成為上市公司，是很多公司的夢(mèng)想。

正因為如此，有這么一批上市公司，為了上市，乃至為了上市后賬面的好看，而造假，我們可以視這些為“畫(huà)皮”上市的公司，這些公司對投資者傷害至深。

大忽悠

財務(wù)造假是畫(huà)皮術(shù)的一大流派。

最近被發(fā)現的一個(gè)典型例子，當數萬(wàn)福生科(300268.SZ).2012年10月25日晚間，萬(wàn)福生科公告稱(chēng)，2012年半年報中虛增營(yíng)業(yè)收入1.88億元、虛增營(yíng)業(yè)成本1.46億元、虛增利潤4023.16萬(wàn)元，未披露公司上半年停產(chǎn)事項。

彼時(shí)，萬(wàn)福生科董事長(cháng)龔永福對記者稱(chēng)，“我們不想給投資者留下不好的印象嘛，雖然也不想這么做(財務(wù)造假)。我們前景是好的，后續發(fā)展也是好的。”

但其造假顯然不僅存在于2012年上半年。2013年3月2日，萬(wàn)福生科又公告稱(chēng)，公司自查發(fā)現，2008年至2011年累計虛增收入7.4億元左右，虛增營(yíng)業(yè)利潤1.8億元左右，虛增凈利潤1.6億元左右。此前，公司披露其2012年半年報中虛增營(yíng)收1.88億元。

這意味著(zhù)，這家于2011年9月27日掛牌上市的公司，目前披露的累計虛增收入，已高達9.28億元。

萬(wàn)福生科財務(wù)造假的特點(diǎn)，更因為其賬務(wù)被農業(yè)公司的行業(yè)特點(diǎn)遮蓋。“農業(yè)公司交易方式有的很原始，即使真的業(yè)績(jì)造假，單看調整后的業(yè)績(jì)報表也不容易識破。”一位接近深交所人士告訴記者。

有保薦人士認為，萬(wàn)福生科存在難以被發(fā)現的虛假采購模式：公司將已實(shí)際入庫的糧食運出，以農戶(hù)的名義再次賣(mài)給糧食經(jīng)紀人，后者再賣(mài)給公司，即一批糧食多次入庫，每次都有實(shí)際的入庫記錄。而關(guān)于萬(wàn)福生科的造假手法，本報在《萬(wàn)福生科造假鏈條：一粒金稻谷的霉變》中有詳盡報道。

而與萬(wàn)福生科同屬于湖南地區的上市公司紫光古漢(000590.SZ)，財務(wù)造假“惡行”也于近日敗露。

3月12日，紫光古漢披露其財務(wù)造假等多項違法事實(shí)及證監會(huì )的處罰決定2005年至2008年間，紫光古漢連續四年累計虛增利潤5163.83萬(wàn)元，占其對外披露利潤累計額達87.04%。公司遭證監會(huì )警告并處50萬(wàn)元罰款，前董事長(cháng)郭元林等7名時(shí)任高管被證監會(huì )警告并處累計39萬(wàn)元罰款。

紫光古漢的財務(wù)造假手法更多是通過(guò)關(guān)聯(lián)企業(yè)實(shí)現。其關(guān)聯(lián)公司湖南紫光藥業(yè)、衡陽(yáng)中藥公司在紫光古漢虛增營(yíng)業(yè)收入的不歸路上扮演了重要角色。

而更讓市場(chǎng)震撼的，無(wú)疑是與萬(wàn)福生科同屬于湖南地區的上市公司紫光古漢(000590.SZ).3月12日，公司披露其財務(wù)造假等多項違法事實(shí)及證監會(huì )的處罰決定2005年至2008年間，紫光古漢連續四年累計虛增利潤5163.83萬(wàn)元，占其對外披露利潤累計額達87.04%。公司遭證監會(huì )警告并處50萬(wàn)元罰款，前董事長(cháng)郭元林等7名時(shí)任高管被證監會(huì )警告并處累計39萬(wàn)元罰款。

紫光古漢的財務(wù)造假手法更多是通過(guò)關(guān)聯(lián)企業(yè)實(shí)現。其關(guān)聯(lián)公司湖南紫光藥業(yè)、衡陽(yáng)中藥公司在紫光古漢虛增營(yíng)業(yè)收入的不歸路上扮演了重要角色。

實(shí)際上，上市公司忽悠投資者的手段遠遠不止是業(yè)績(jì)造假，可隱藏貓膩的地方多不勝數。

“A股市場(chǎng)上市公司有2000多家，可供選擇的標的很多。不規范的，愛(ài)玩貓膩的上市公司易發(fā)生”黑天鵝“事件，投資者最好遠離之。”一位大型券商的資深投顧對記者稱(chēng)。

愛(ài)玩貓膩的公司大致可從交易所的公開(kāi)譴責中見(jiàn)端倪。2011年至今，深交所公開(kāi)譴責的公司包括ST天潤(002113.SZ)、承德露露(000848.SZ)、彩虹精化(002256.SZ)、振東制藥(300158.SZ)、美達股份(000782.SZ)、萬(wàn)福生科等。而同一時(shí)間范圍內，上交所公開(kāi)譴責的公司則有熊貓煙花(600599.SH)、*ST百科(600077.SH)等。

其中，彩虹精化的特點(diǎn)在于涉嫌用重大合同忽悠市場(chǎng)。主要問(wèn)題在于未及時(shí)披露可能給其帶來(lái)巨額利潤的合同事項，未及時(shí)披露其子公司彩虹綠世界與深圳綠世界商談變更合同主體事項。本報曾率先發(fā)現彩虹精化的問(wèn)題，在《彩虹精化重大合同調查》等報道中質(zhì)疑。

涉礦故事容易觸發(fā)市場(chǎng)的興奮點(diǎn)，是“資本玩家”喜愛(ài)的題材。

最近的一個(gè)例子是零七股份(000007.SZ)，本報2013年3月份發(fā)表《零七股份馬達加斯加探礦權收購調查：550億資源價(jià)值做局》、《零七股份詭異飆漲推手調查：研究員鼓吹神邏輯不足為信》等報道進(jìn)行質(zhì)疑，促使該公司連發(fā)公告解釋相關(guān)問(wèn)題。

上述公司均是上市之后才暴露問(wèn)題，而蘇州恒久、勝景山河、新大地等公司則是IPO過(guò)程便遭狙擊，有心忽悠，可惜沒(méi)機會(huì )完成臨門(mén)一腳。

驟變臉

次新股，六月天。

那些IPO時(shí)言之鑿鑿的三年高增長(cháng)的豐滿(mǎn)故事，到了上市次年，往往顯露出骨感現實(shí)。數據統計顯示，截至2013年3月14日，2012年在A(yíng)股上市的155只股票中，目前已發(fā)布業(yè)績(jì)預報，且凈利潤與去年相比預減的有42只。其中，凈利潤同比預減50%以上的有9只，預減30%-50%區間的有23只。

預減幅度名列前茅為隆基股份(601012.SH)、珈偉股份(300317.SZ)、科恒股份(300340.SZ)、百隆東方(601339.SH)、廣汽集團(601238.SH)、中穎電子(300327.SZ)、富春通信(300299.SZ)、溫州宏豐(300283.SZ)、慈星股份(300307.SZ)、南大光電(300346.SZ).

摘得變臉桂冠的為隆基股份，其2012年凈利潤同比預減幅度直達96%。而珈偉股份、科恒股份、百隆東方、廣汽集團等公司的預減幅度亦分別為91%、85%、80%、80%。

對于這樣的個(gè)股，投資者自然只能選擇用腳投票。前述預減幅度名列前茅的公司股票自上市之日起至2013年3月13日，股價(jià)跌幅均超過(guò)25%。其中跌幅最大的為慈星股份，跌幅為49%，股價(jià)幾近腰斬，科恒股份次之，跌幅為44%，而溫州宏豐的跌幅亦達到驚人的39%。

隆基股份這家光伏行業(yè)的西安公司，2012年1月底發(fā)布公告稱(chēng)，預計公司2012年度歸屬于母公司的凈利潤約1000萬(wàn)-2500萬(wàn)元，與去年同期相比下降約96%-91%。公司對此的解釋主要指向光伏行業(yè)產(chǎn)能階段性過(guò)剩、歐美國家對光伏產(chǎn)業(yè)采取貿易保護政策等諸多因素的持續影響。

“業(yè)績(jì)變臉固然有大環(huán)境變化的原因，但公司在上市之時(shí)提前透支了業(yè)績(jì)能量亦是普遍存在的問(wèn)題。何況有些公司還是上市的時(shí)候已經(jīng)知道業(yè)績(jì)已在下跌，但沒(méi)有任何相關(guān)提示。”一位北京投行人士對記者稱(chēng)。

實(shí)際上，證監會(huì )越來(lái)越關(guān)注上市公司“業(yè)績(jì)變臉”及中介機構不盡責履職的問(wèn)題，至今已對隆基股份、康達新材、科恒股份、南大光電等公司開(kāi)出罰單，并對相關(guān)保薦機構出具警示函。

證監會(huì )調查發(fā)現，隆基股份發(fā)行人和保薦機構國信證券均未在報送的會(huì )后重大事項文件中如實(shí)說(shuō)明相關(guān)情況，發(fā)行人也未在招股過(guò)程中作相應的補充公告，而康達新材發(fā)行人和保薦機構光大證券亦出現同樣的問(wèn)題。

“對擬上市公司而言，已經(jīng)走到了上市關(guān)鍵時(shí)點(diǎn)，為上市花出的成本已經(jīng)很高，如果此時(shí)知道業(yè)績(jì)不行，要讓公司如實(shí)披露，乃至自行撤下材料等重新上市，這個(gè)選擇太難了。即使上市公司自己愿意撤，牽涉到的諸多利益也不肯。所以嚴懲次新股變臉，更多還需要合理的制度來(lái)保障。”一位深圳上市公司高管曾對記者表示。

證監會(huì )有關(guān)部門(mén)負責人2013年初表示，宏觀(guān)經(jīng)濟環(huán)境、行業(yè)周期變化等都會(huì )對企業(yè)的經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生影響，業(yè)績(jì)波動(dòng)是客觀(guān)存在的現象，凡是對投資者決策產(chǎn)生重大影響的信息，都需要充分及時(shí)地披露。

相對能解決問(wèn)題的方式是IPO財務(wù)核查。2012年末證監會(huì )對IPO在審企業(yè)掀起史上最嚴財務(wù)核查風(fēng)暴，劍指財務(wù)信息失真、虛假及欺詐發(fā)行上市等隱疾。截至2013年3月14日，如今仍有849家企業(yè)排隊上市，但IPO“撤單”企業(yè)已攀升至30家，提前淹沒(méi)于黎明前的黑夜里。