三年前大喊“電商是騙局”的畢勝又回來(lái)做電商了，他的新網(wǎng)站叫“必要”，定位于一個(gè)連接消費者和生產(chǎn)制造企業(yè)的C2M平臺。上個(gè)月必要正式上線(xiàn)后，畢勝發(fā)了一篇文章，鼓吹“未來(lái)電商的商業(yè)模式一定是C2M”。

畢勝所說(shuō)的C2M(Customer to Manufactory)，即由用戶(hù)驅動(dòng)的生產(chǎn)制造模式。和C2B(Customers to Business)一樣，C2M強調根據消費者的需求定制產(chǎn)品和價(jià)格，不同的是，C2B連接的是消費者和品牌企業(yè)，而C2M把企業(yè)這一環(huán)節都省略掉了，直接連接消費者和制造工廠(chǎng)。

在接受網(wǎng)易科技的獨家專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)，畢勝表示，C2M的優(yōu)勢十分明顯。首先，消滅掉了庫存，企業(yè)接到訂單才生產(chǎn);其次，省略掉了所有的中間環(huán)節，可以讓消費者以白菜價(jià)買(mǎi)到奢侈品一樣的品質(zhì)。

基于這樣的C2M理念，畢勝喊出了“把Prada品質(zhì)的女鞋做到299元”、“把NIKE品質(zhì)的運動(dòng)裝備做到239元”、“把3000元的眼鏡做到199元”的口號。那么，這背后的商業(yè)邏輯何在?電商界又如何看待畢勝的新玩法?

畢勝的C2M故事：性?xún)r(jià)比+定制

畢勝向記者演示了幾張PPT，上面寫(xiě)著(zhù)百麗、安踏、美邦、李寧、朗姿等品牌的加價(jià)率(售價(jià)/成本)。在他看來(lái)，服裝行業(yè)的售價(jià)和成本相差十分懸殊。以奢侈品Prada為例，加價(jià)率高達100倍，也就是說(shuō)：一個(gè)售價(jià)5000人民幣的Prada女包，其成本也就僅僅50塊。而眼鏡行業(yè)更甚，加價(jià)率高達約150倍。

當然，畢勝并不是要像央視給星巴克算成本一樣聲討這些服裝品牌追求暴利的資本家心態(tài)。他攤開(kāi)另一張PPT，試圖說(shuō)明“盡管賣(mài)這么貴但它們其實(shí)沒(méi)賺多少錢(qián)”的現實(shí)。那么問(wèn)題來(lái)了，加價(jià)率如此高，為何服裝品牌還是沒(méi)能大獲其利?

畢勝看來(lái)，傳統服裝業(yè)的癥結在于庫存嚴重和中間環(huán)節過(guò)多。以海瀾之家為例，每賣(mài)出一件商品就需要為這件商品備貨344件，美邦、百麗的這一數字是150、177。庫存問(wèn)題嚴重推高了商品的流通成本，而傳統服裝業(yè)難以找到能夠解決庫存問(wèn)題的終極途徑。除了庫存之外，一件商品從出廠(chǎng)到最終消費者手里，還要經(jīng)過(guò)倉儲、物流、營(yíng)銷(xiāo)等多達40個(gè)環(huán)節，而每個(gè)環(huán)節的成本算在一起，又再次推高了產(chǎn)品的售價(jià)。

如何解決庫存問(wèn)題、取消掉不必要的中間環(huán)節?畢勝的答案是C2M。簡(jiǎn)單說(shuō)，必要做的事就是：幫消費者和生產(chǎn)制造商牽線(xiàn)，讓消費者用白菜價(jià)買(mǎi)到奢侈品品質(zhì)。這樣做的優(yōu)勢十分明顯，首先，由消費者驅動(dòng)的生產(chǎn)模式直接消滅了庫存這一零售業(yè)癥結，降低了產(chǎn)品的流通成本;其次，消費者直接面對制造商，中間省略掉的環(huán)節都會(huì )帶來(lái)加價(jià)率的大幅下降。

在公司成立后，畢勝用16個(gè)月的時(shí)間去“游說(shuō)”奢侈品代工廠(chǎng)加入必要平臺。必要對這些生產(chǎn)制造商的要求有三點(diǎn)：首先，要有奢侈品的品質(zhì)，即為一線(xiàn)大牌服務(wù)的深厚資質(zhì);其次，要接受必要的報價(jià)思路，即單件商品毛利在五塊錢(qián)左右;第三，要有柔性制造鏈。

畢勝信仰小米，找奢侈品制造商并要求對方接受他的超低報價(jià)，就是要把小米的性?xún)r(jià)比思路復制到服裝行業(yè)。“每個(gè)人都需要性?xún)r(jià)比，”畢勝說(shuō)，品牌其實(shí)沒(méi)那么重要，“當你能用200塊錢(qián)買(mǎi)到幾千元的奢侈品時(shí)，你還會(huì )在乎它上面印的是誰(shuí)的logo嗎?”

必要目前已經(jīng)上線(xiàn)了衣服、眼鏡、箱包、配飾、鞋子等五個(gè)品類(lèi)，畢勝計劃明年擴展到10個(gè)。他說(shuō)，上線(xiàn)一個(gè)多月，必要的轉化率高達7%，像小米一樣，流量主要來(lái)自口碑。

要想讓消費者真正用白菜價(jià)買(mǎi)到奢侈品，畢勝只拉到一線(xiàn)大廠(chǎng)是遠遠不夠的。對于這些合作方來(lái)說(shuō)，每單五塊錢(qián)的毛利，想要不虧錢(qián)，只能從生產(chǎn)效率上做文章。必要學(xué)小米，走定制路子，而對生產(chǎn)商來(lái)說(shuō)，有柔性制造鏈才能高效地響應C2M訂單。

畢勝介紹，一條柔性制造鏈的投入成本大概在3000萬(wàn)-5000萬(wàn)。必要還是一家創(chuàng )業(yè)公司，目前大部分資金由畢勝自己投資，所以合作基本“靠嘴談”。畢勝老愛(ài)說(shuō)“中國制造還有五年時(shí)間”，在他看來(lái)，那些有危機感和遠見(jiàn)的制造商會(huì )順其自然成為他的盟友。

盡管三年前拋出“電商是騙局”的論調惹怒了不少人，但畢勝堅持認為他說(shuō)的一點(diǎn)都沒(méi)錯——今天的(垂直)電商仍然還是騙局。“電商是騙局，必要來(lái)破局，”畢勝不知道必要到底會(huì )不會(huì )成功，但他認為C2M一定是未來(lái)，而自己“比別人提前兩年”做這件事，不會(huì )沒(méi)有成功的幾率。

業(yè)界反響，不看好居多

C2B的故事，阿里巴巴、京東、美麗說(shuō)等電商企業(yè)講了很久，但并沒(méi)有讓人眼前一亮的案例出現。畢勝帶著(zhù)他的初創(chuàng )企業(yè)，講了一個(gè)C2M故事，就可以輕易破局嗎?

多位接受網(wǎng)易科技記者采訪(fǎng)的行業(yè)人士表示：看好畢勝的性?xún)r(jià)比理念，但舍棄品牌是舍本逐末，并不可取;而從C2M角度而言，目前做定制、玩工業(yè)4.0的時(shí)機和條件尚未成熟，C2M更多是個(gè)概念和噱頭。

電商分析師李成東認為，有些商品可以不關(guān)注品牌，比如日常消費品、水果蔬菜、日用百貨等等，但關(guān)乎健康、形象等方面的消費品一定是要有品牌的，比如服裝、醫藥、加工食品等等。畢勝玩C2M，要拋開(kāi)品牌商，自己和制造商合作，想法很好，但落地很難，因為消費者最終還是會(huì )認品牌。品牌意味品質(zhì)和溢價(jià)能力，沒(méi)有品牌的產(chǎn)品很難長(cháng)久生存。

在李成東看來(lái)，畢勝做C2M還有另外兩重挑戰。首先，不管是C2B還是C2M，都需要大量的消費數據，才能掌握用戶(hù)需求，從而發(fā)起定制。在這個(gè)方面，初創(chuàng )公司必要顯然不具備跟阿里、京東等電商大鱷競爭的實(shí)力。

其次，眼下小規模定制的成本遠遠高于大批量生產(chǎn)。因此，畢勝要把奢侈品賣(mài)出白菜價(jià)是偽命題，因為制造商的成本只會(huì )比以前更高。“C2B、C2M一定是大勢所趨，但從用戶(hù)到供應鏈，需要系統、數據、原材料和生產(chǎn)無(wú)縫對接、相互響應，這是工業(yè)4.0要做的事。這些供應鏈的改造還沒(méi)有完成，就來(lái)談C2M落地，太早了。”李成東說(shuō)。

京東集團副總裁、開(kāi)放平臺事業(yè)部總經(jīng)理辛利軍也告訴網(wǎng)易科技記者：“人們最終購買(mǎi)的是一種生活方式，而不是生產(chǎn)方式。”品牌的內涵有很多，品質(zhì)只是一小部分。

毛衫電商企業(yè)空中濮院的CEO張成超對畢勝性?xún)r(jià)比的理念表示認可，但認為畢勝要想撬動(dòng)供應鏈難題很多。他評價(jià)，必要眼下做的事并不是真正意義上的“定制”，因為產(chǎn)品的基礎款式、用料都是確定的，必要只是在生產(chǎn)的后期環(huán)節做出一些微小的調整，這一工藝和技術(shù)已經(jīng)十分普遍，并沒(méi)有太多大的創(chuàng )新。

在張成超看來(lái)，必要很難撬動(dòng)供應鏈，因為話(huà)語(yǔ)權不夠，“工廠(chǎng)根本不愿意配合你”。“做互聯(lián)網(wǎng)的人要敬畏傳統行業(yè)，不要老想著(zhù)手握流量就來(lái)顛覆別人，服裝不像手機，沒(méi)有發(fā)燒友。”

當然，想法超前的畢勝，到底能不能完成C2M逆襲的壯舉，還有待時(shí)間檢驗。但可以肯定的是，這絕非一條容易的路。