從事To B服務(wù)工作多年，對創(chuàng )業(yè)群體尤其早期創(chuàng )業(yè)者一個(gè)最深刻的印象就是，投資者話(huà)語(yǔ)權的過(guò)于集中。當然，更多可見(jiàn)的是，能提供真正價(jià)值、指導，及負責任的投資者，與成熟、自主的創(chuàng )業(yè)者。

但不可否認的是，資本的意志不僅在宏觀(guān)上決定了風(fēng)口在哪里，決定了誰(shuí)可以成為飛起來(lái)的豬，還決定了豬怎樣飛及飛翔的姿勢——回顧歷史，錯誤的資本意志讓飛豬跌下來(lái)的案例也不在少數。

投資機構總是樂(lè )于將所投資企業(yè)集中起來(lái)，聚會(huì )、研討、撮合，類(lèi)似兄弟連，有時(shí)候則更像幫會(huì )。創(chuàng )業(yè)者以在這個(gè)或那個(gè)幫會(huì )為榮，從聽(tīng)幫主臺上演講、收到警示郵件，及與知名投資人合影中獲得存在感、力量與方向。

但是，這種力量的存在感，或許恰是創(chuàng )業(yè)者可能陷入的誤區。為什么呢?且聽(tīng)思達派撰稿人慢慢道來(lái)：

資本被譽(yù)為商業(yè)社會(huì )的第三只手，也即背后推動(dòng)力，其在宏觀(guān)市場(chǎng)中發(fā)揮的作用不言而喻。而這種威權，微觀(guān)到企業(yè)層面，也就演化成了其對創(chuàng )業(yè)者無(wú)形的作用力。

這種作用力發(fā)生的另一個(gè)經(jīng)濟學(xué)法則就是，即使近兩年有點(diǎn)過(guò)火的創(chuàng )業(yè)大潮中，也是資本多(更具體是代表資本的機構和投資者)而項目少——總是有更多懷著(zhù)沖動(dòng)和夢(mèng)想的創(chuàng )業(yè)者，在尋求資本的認可。

但資本從來(lái)都是錦上添花而非雪中送炭(至于陷入其中的投資人根據個(gè)人利益所做出的或者恐懼或者自私的選擇，本文暫且不討論)。因此，當市場(chǎng)稍有動(dòng)向(比如現在)時(shí)，這些資本撤得比任何人都快。

與創(chuàng )業(yè)者簽署的投資協(xié)議中，諸多條款是為了保障投資者利益，同時(shí)限制創(chuàng )業(yè)者行為的。比較合理的是，所投資金怎么支配(比如不能用于購房買(mǎi)車(chē)，及競爭性或關(guān)聯(lián)投資等)，及對大額支出的機構否決權等。

但是，現實(shí)是怎么樣的呢?

一方面，由于談判及項目特性，也會(huì )有對創(chuàng )業(yè)者過(guò)多經(jīng)營(yíng)干涉的條款出現，比如將創(chuàng )始人資金支配額度拉低、業(yè)務(wù)規劃需獲機構認可、人事聘用和任免須經(jīng)董事會(huì )，及過(guò)于頻繁的匯報周期等等。另一方面，基于這些條款，投資人威信的無(wú)原則延伸。比如，投資機構派駐董事在相關(guān)問(wèn)題上，有合理地一票否決權，但這種否決權往往在執行中被濫用和擴大化。這個(gè)，相信凡創(chuàng )業(yè)者都應該有所體會(huì )。

這種現象的常見(jiàn)組合就是，初次或早期創(chuàng )業(yè)者對明星天使投資人或名牌投資機構。前者以獲得后者的認可為榮耀，自然凡事以獲得的后者的指點(diǎn)和意見(jiàn)為圭臬。

看看前幾年那些在媒體上與明星投資人打得火熱的創(chuàng )業(yè)項目吧，再看看前兩年虛火今年開(kāi)始冷起來(lái)的孵化器項目，就可體會(huì )這種相互迷信對創(chuàng )投圈的傷害。

伴隨創(chuàng )業(yè)潮，瘋長(cháng)的就是投資圈。以前一個(gè)機構幾個(gè)牛逼合伙人打天下的局面似乎在被改寫(xiě)，九鼎式擴張被拷貝到了創(chuàng )投圈。投資助理、投資經(jīng)理、投資總監、投資副總，然后才是合伙人。于投資機構而言，如此的好處在于做大了切口，增加獲得好項目的幾率，無(wú)可厚非，且經(jīng)緯等機構的飛速發(fā)展已經(jīng)論證了其模式的成功。但具體到某個(gè)項目上，對部分創(chuàng )業(yè)者的風(fēng)險則不可回避。

比如，剛入行的投資經(jīng)理，由于經(jīng)驗、眼光及心理所致，總是希望對所投資企業(yè)盡更多責任，介入更深，這種可理解的行為，與創(chuàng )業(yè)者對資本的迷信一中和，發(fā)生的化學(xué)效應對初創(chuàng )企業(yè)發(fā)生的作用會(huì )如何?