2009年10月(下)《浙商》雜志特別策劃文章《強買(mǎi)強賣(mài)，民企受傷有多重》刊發(fā)后，社會(huì )各界反響強烈，有關(guān)協(xié)會(huì )甚至上書(shū)中央、省兩級政府，要求維護民資的合法權益。

　　兩位民營(yíng)經(jīng)濟界的權威專(zhuān)家——中國民(私)營(yíng)經(jīng)濟研究會(huì )原會(huì )長(cháng)、全國工商聯(lián)原副主席保育鈞，經(jīng)濟學(xué)家、全國工商聯(lián)副秘書(shū)長(cháng)王忠明還專(zhuān)門(mén)就此發(fā)表了看法。另悉，原定于12月召開(kāi)的中央經(jīng)濟工作會(huì )議可能提前召開(kāi)，或將討論“國進(jìn)民退”話(huà)題。

　　本刊記者 何曉春

　　浙江澤大律師事務(wù)所高級合伙人、環(huán)境資源部首席律師吳族春，儼然已經(jīng)成為在山西投資的煤老板的維權代言人。

　　2009年9月9日，《浙商》記者與吳族春一起趕赴山西采訪(fǎng)調查，獨家策劃16頁(yè)專(zhuān)題報道——《強買(mǎi)強賣(mài)，民企受傷有多重》(詳見(jiàn)《浙商》雜志2009年10月下)，引起了各級政府部門(mén)、經(jīng)濟學(xué)家、各類(lèi)浙商團體等社會(huì )各界的強烈反響，越來(lái)越多的浙商開(kāi)始奔走行動(dòng)起來(lái)。

　　來(lái)自《浙商》雜志市場(chǎng)部消息：“山西、上海、深圳、杭州等地的經(jīng)銷(xiāo)商，稱(chēng)這期雜志的零售額有明顯提高?！?/p>

　　一位年過(guò)7旬的浙商——浙江臨海市臺大燈飾公司董事長(cháng)魯大專(zhuān)門(mén)給《浙商》記者來(lái)信，為《浙商》維護浙商合法權益叫好。他說(shuō)，《強買(mǎi)強賣(mài)，民企受傷有多重》的特別策劃他連看了三遍，“這一組文章富有正義感，為浙商講話(huà)，維護浙商合法權益，同時(shí)還能為浙商投資礦業(yè)指路引導。我們支持國家對煤炭、鋼鐵等產(chǎn)業(yè)的整合運動(dòng)，但反對非市場(chǎng)化的強買(mǎi)強賣(mài)，權力不能大于《物權法》?！彼@樣告訴《浙商》記者。

　　在《浙商》雜志刊發(fā)《強買(mǎi)強賣(mài)，民企受傷有多重》專(zhuān)題報道之后，對山西煤炭資源整合的質(zhì)疑之聲不絕。

　　11月9日，浙江省有關(guān)協(xié)會(huì )向全國人大、國務(wù)院、山西省人大、山西省政府發(fā)出一份特快專(zhuān)遞，要求對《山西省人民政府關(guān)于加快推進(jìn)煤礦企業(yè)兼并重組的實(shí)施意見(jiàn)》(晉政發(fā)[2008]23號，下稱(chēng)“23號文”)，以及今年4月出臺的《關(guān)于進(jìn)一步加快推進(jìn)煤礦企業(yè)兼并重組整合有關(guān)問(wèn)題的通知》(晉政發(fā)[2009]10號，下稱(chēng)“10號文”)的合法性、合理性問(wèn)題進(jìn)行審查處理。

　　該協(xié)會(huì )還出面邀請山西省政府、省發(fā)改委、省煤炭工業(yè)廳等政府機構，共同參加11月18日在杭州召開(kāi)的“地方產(chǎn)業(yè)政策延續性與企業(yè)投資信心”研討會(huì )。但當天山西方面并未派員前來(lái)。中國人民大學(xué)公共政策研究院執行副院長(cháng)毛壽龍、北京天則經(jīng)濟研究所學(xué)術(shù)委員會(huì )主席張曙光等專(zhuān)家學(xué)者以及練祖前等幾位煤老板與會(huì )。

　　在當天的研討會(huì )上，浙江大學(xué)民營(yíng)經(jīng)濟研究中心主任史晉川告訴包括《浙商》記者在內的與會(huì )者：“既然山西省當初煤礦發(fā)包時(shí)采用的是行政評估與行政定價(jià)的辦法，那么現在收回煤礦當然也可以采用行政評估與行政定價(jià)的辦法?！笔窌x川這番話(huà)立即招來(lái)與會(huì )專(zhuān)家的反駁，中國社科院研究生院副教授馮興元說(shuō)：“無(wú)論產(chǎn)權是怎么流轉給煤老板的，但只要是合法取得的，到了他手里最終還是要按照買(mǎi)的價(jià)格計算補償或收購標準！”

　　山西省浙江企業(yè)聯(lián)合會(huì )副會(huì )長(cháng)俞建平，在天下浙商網(wǎng)(www.zjsr.com)上也看到了這段時(shí)間社會(huì )各界對山西煤炭資源整合的關(guān)注信息。她所投資的煤礦位于山西晉中，“在山西省各個(gè)地市的政策也不完全一樣，晉中目前還沒(méi)拿錢(qián)去賠償被整合的煤礦?！彼嬖V《浙商》記者：“雖然煤炭資源整合已經(jīng)基本接近尾聲，但煤礦投資者還沒(méi)有得到賠償，大家能夠維護合法權益當然很好，因為山西省相關(guān)部門(mén)的很多做法不合理也不科學(xué)?！?/p>

　　一位在內蒙古投資煤礦數十億元的浙商陳老板告訴《浙商》記者：“煤炭資源整合是必然的，但是對國有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)應一視同仁。政府制訂標準與門(mén)檻，只要符合這個(gè)門(mén)檻的企業(yè)就可以參與兼并重組。在煤炭資源整合過(guò)程中，要公平透明，不能有貓膩，要讓被整合者有說(shuō)話(huà)的地方。這次山西省煤炭資源整合不公平也不公正，煤老板當然有怨氣！”

　　吳族春律師向《浙商》記者透露，如今他們又派了兩個(gè)工作組趕赴山西調查取證，一旦有了新的進(jìn)展，將與《浙商》記者及時(shí)聯(lián)系。

　　著(zhù)名財經(jīng)評論員葉檀也通過(guò)《浙商》雜志上海營(yíng)運中心的工作人員，輾轉找到《浙商》記者，了解在山西投資的浙商煤老板的情況。

　　據山西省有關(guān)部門(mén)公布的數據，截至2009年10月30日，重組整合的煤礦企業(yè)協(xié)議簽訂率達到90%，主體接管到位率達到71%。

　　當時(shí)，練祖前對《浙商》記者說(shuō)：“總不可能因為我接受采訪(fǎng)，他們(山西省相關(guān)部門(mén))就整合其他所有的煤礦而不整合我的煤礦吧？”而今，他們擔心的事情還是不期而至。

　　練祖前：被“冷凍”的“煤老板”

　　自從被《浙商》雜志作為煤老板的典型報道后，練祖前的命運再度被改變了。

　　練祖前2007年花了2億元購買(mǎi)了臨汾這座年產(chǎn)量21萬(wàn)噸的煤礦，之后又進(jìn)行了改造，總投入已達到2.88億元。然而，在這次兼并重組中，當地要求，練祖前必須和山西焦煤集團整合，合作方式也只能是賣(mài)掉或參股。而對方給出的價(jià)格是6500萬(wàn)元，盡管還不是最終的價(jià)格，但練祖前認為，這個(gè)價(jià)格離當初投資相差得太多了。

　　在《浙商》雜志刊發(fā)《強買(mǎi)強賣(mài)，民企受傷有多重》專(zhuān)題報道半個(gè)多月后，30多位投資煤礦的浙商代表專(zhuān)程從山西趕回浙江，并在杭州組織了一場(chǎng)以“山西煤炭重組兼并對浙商的影響”為名的經(jīng)濟沙龍。這是“溫州煤老板”一詞風(fēng)行多年來(lái)，行蹤神秘的溫州煤老板的第一次集體亮相。他們代表在山西經(jīng)營(yíng)煤礦的浙商，回娘家訴苦。

　　在沙龍上，一位謝姓煤老板以“讓你賣(mài)你就賣(mài)，不賣(mài)也賣(mài)；說(shuō)不行就不行，行也不行；橫批：不賣(mài)不行”為開(kāi)場(chǎng)白，在搞笑中滲透著(zhù)無(wú)盡的酸楚。這副對聯(lián)，真實(shí)反映了眼下山西對煤礦資源整合工作的做法，也道出了被整合民營(yíng)煤礦股東的心聲。

　　雖然不吐不快，但與會(huì )的煤老板顧慮重重，記者們被一再告知隱去發(fā)言人的姓名并不公開(kāi)刊登照片?！罢埨斫馕覀兊目嘀??！币幻豪习逭f(shuō)，“確實(shí)有很多想法不吐不快，但我們有顧慮，有前車(chē)之鑒?！?/p>

　　原來(lái)，山西梨樹(shù)園煤業(yè)有限公司老板練祖前因為公開(kāi)姓名接受《浙商》雜志與中央電視臺《經(jīng)濟半小時(shí)》欄目的聯(lián)合采訪(fǎng)，結果在一次會(huì )議上被山西省某領(lǐng)導點(diǎn)名批評。事實(shí)上，練祖前遭遇的遠不止點(diǎn)名批評那么簡(jiǎn)單。

　　2009年11月10日，練祖前再次給吳族春打電話(huà)求助，他所投資的梨樹(shù)園煤礦已經(jīng)被相關(guān)部門(mén)撂在那里不管了。

　　11月12日，依然留守在梨樹(shù)園煤礦的股東白希國痛心地向《浙商》記者透露：“因為接受采訪(fǎng)，霍州煤電團柏礦(梨樹(shù)園煤礦的兼并主體)如今已經(jīng)不再與我們談判了。山西本地的煤老板向我們透露，相關(guān)部門(mén)讓他們不要再與我們談判，先擱著(zhù)。他們已經(jīng)一個(gè)多月沒(méi)過(guò)來(lái)了，沒(méi)有任何說(shuō)法，既不讓我們開(kāi)工，也不與我們商量賠償的問(wèn)題。我們附近的義桂煤礦又去找政府了，這么長(cháng)時(shí)間把我們拖著(zhù)，總得有個(gè)說(shuō)法！”

　　在兩個(gè)月前，梨樹(shù)園煤礦的眾多股東為是否接受《浙商》記者的采訪(fǎng)爭吵了半天，而練祖前力排眾議，勇敢站出來(lái)面對《浙商》和央視財經(jīng)頻道記者的鏡頭。

　　當時(shí)，練祖前對《浙商》記者說(shuō)：“總不可能因為我接受采訪(fǎng)，他們(山西省相關(guān)部門(mén))就整合其他所有的煤礦而不整合我的煤礦吧？”而今，他們擔心的事情還是不期而至。

　　拿山西煤業(yè)整合來(lái)說(shuō)，我覺(jué)得就是一個(gè)涉嫌違反《物權法》的行為，但是這樣的事情還在發(fā)生，說(shuō)明了什么？說(shuō)明了權比法大！

　　山西煤礦整合凸顯權比法大

　　文/保育鈞

　　山西煤業(yè)整合，500億元浙資蒸發(fā)；“地王”頻現，都是國字號的企業(yè)…… “國進(jìn)民退”狂潮在近段時(shí)間可謂愈演愈烈。

　　為什么金融危機之后，這樣的勢頭反而更猛烈了呢？在我看來(lái)，一部分人對金融危機的誤讀加劇了“國進(jìn)民退”的步伐——這種錯誤觀(guān)點(diǎn)認為，金融危機的根本原因是資本主義的內在矛盾，認為只有社會(huì )主義才能救全世界，而一些利益集團就趁這個(gè)機會(huì )，大搞“國進(jìn)民退”。其實(shí)，金融危機的根本原因就在于金融的過(guò)度創(chuàng )新和監管缺乏，為什么要扯到社會(huì )制度上去？這分明就是一個(gè)借口。

　　一旦有一些民營(yíng)企業(yè)提意見(jiàn)，我們的政府部門(mén)都要明確一下，并專(zhuān)門(mén)給民企制定一系列的扶持政策。實(shí)際上民企就需要兩個(gè)字：平等。我們要說(shuō)清楚，哪些不能讓民企干，而不是硬要反過(guò)來(lái)說(shuō)，鼓勵你進(jìn)入這個(gè)行業(yè)進(jìn)入那個(gè)行業(yè)，這些永遠說(shuō)不完。這就是所有制歧視問(wèn)題。

　　“國進(jìn)民退”現象，其實(shí)體現出來(lái)的就是政府權力的過(guò)度膨脹。拿山西煤業(yè)對合法取得產(chǎn)權的民營(yíng)煤礦的強行整合來(lái)說(shuō)，我覺(jué)得就是一個(gè)違反《物權法》的行為，但是這樣的事情還在發(fā)生，說(shuō)明了什么？說(shuō)明了權比法大！其實(shí)，我認為現在一些所謂的壟斷性“國企”根本不能叫做“國營(yíng)企業(yè)”，分明就是“權力企業(yè)”，政府利用手里的權力實(shí)現社會(huì )的資源配置，這種配置違背市場(chǎng)規律，是一種畸形的配置。民營(yíng)企業(yè)在這樣的環(huán)境下，生存空間不斷受到擠壓，困難重重。

　　如何才能改變這種國企一枝獨大，擠壓民營(yíng)企業(yè)生存環(huán)境的現狀呢？

　　首先就需要解決政府財政預算不夠公開(kāi)透明的問(wèn)題，要讓各級政府都納入預算體系之內，同時(shí)要劃清國有資本和公共資產(chǎn)的界限。只有這樣國有企業(yè)才不會(huì )有恃無(wú)恐地去盲目擴張，甚至出現不務(wù)正業(yè)的現象，去瘋狂地炒地皮、炒房產(chǎn)。其實(shí)，公開(kāi)財政預算是一件不需要成本的事，如果一定要說(shuō)需要什么成本，那就是利益成本。財務(wù)一旦透明化，一手拿錢(qián)，一手拿權的利益集團將受到空前的打擊。

　　不過(guò)，從長(cháng)遠角度來(lái)看，我是持樂(lè )觀(guān)態(tài)度的，畢竟推動(dòng)經(jīng)濟運轉的，是市場(chǎng)的力量，而不是權力的力量。而民營(yíng)經(jīng)濟是真正和市場(chǎng)接軌，并且充分了解市場(chǎng)的力量。

　　從民營(yíng)企業(yè)本身來(lái)看，員工是一個(gè)企業(yè)發(fā)展最核心的動(dòng)力，所以民營(yíng)企業(yè)一定要堅持“以人為本”的科學(xué)觀(guān)，真正把員工的利益放在心上。即使是在“國進(jìn)民退”這樣的不利環(huán)境下，員工的凝聚力還是會(huì )讓民營(yíng)經(jīng)濟的發(fā)展不斷創(chuàng )造奇跡的。

　　(作者為中國民(私)營(yíng)經(jīng)濟研究會(huì )原會(huì )長(cháng)、全國工商聯(lián)原副主席。本刊記者倪軼容整理，未經(jīng)本人審閱)

　　11月8日，經(jīng)濟學(xué)家、全國工商聯(lián)副秘書(shū)長(cháng)王忠明就本刊《強買(mǎi)強賣(mài)，民企受傷有多重》專(zhuān)題涉及的山西煤炭整合事件接受了專(zhuān)訪(fǎng)。

　　善待民企要落到實(shí)處

　　——專(zhuān)訪(fǎng)全國工商聯(lián)副秘書(shū)長(cháng)王忠明

　　本刊記者 金少策

　　“國進(jìn)民退”是陣痛

　　《浙商》：您如何看待經(jīng)濟危機出現以來(lái)出現的“國進(jìn)民退”現象？

　　王忠明：其實(shí)這不是完全的“國進(jìn)民退”，這是一種很自然的現象，是應對危機階段的特殊現象。自中國加快央企的重組步伐之后，央企的數目已經(jīng)減少到了132家，還將繼續減少。我的意思是社會(huì )上也不要套用“國進(jìn)”、“國退”這種現成概念，重要的是，我們的改革方向必須堅定不移，國有企業(yè)按照中央新的產(chǎn)權制度要求進(jìn)行產(chǎn)權制度的改革。對國有資產(chǎn)的價(jià)值空間必須要有進(jìn)一步的規定，有所為有所不為，在有所為方面要有政策，但是要防止濫用，在有所不為方面要防止沒(méi)有政策，按兵不動(dòng)。

　　《浙商》：繼山西之后，內蒙古、河南等省份也都準備效仿，推行國有企業(yè)為主的中小煤礦大整合工作。

　　王忠明：山西煤礦重組也是挺特殊的。但是這個(gè)現象讓我們對有關(guān)非公經(jīng)濟如何發(fā)展要有更多的考慮?？傮w上，我們還沒(méi)有找到一條類(lèi)似煤炭這樣的產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)展道路。不管怎么樣，也不管山西煤礦重組的結果如何，民營(yíng)經(jīng)濟的投資自由及其相應的權益應該得到尊重。

　　《浙商》：您認為，政府強行整合煤礦是否會(huì )損害投資者的權益？當時(shí)進(jìn)入的時(shí)候，政府以各種形式進(jìn)行鼓勵，包括浙江省也曾鼓勵民間資本去山西投資煤礦。

　　王忠明：這是一個(gè)中國市場(chǎng)經(jīng)濟秩序建設過(guò)程中出現的陣痛。

　　《浙商》：之前發(fā)生的建龍鋼鐵重組通鋼后其總經(jīng)理被打死事件，以及如今的山西煤礦投資者，以及近期浙江臺州市推進(jìn)民企股份制改革等，是否意味著(zhù)民營(yíng)經(jīng)濟的生長(cháng)環(huán)境有待改善？

　　王忠明：民營(yíng)經(jīng)濟的發(fā)展環(huán)境方面是應該得到進(jìn)一步調整。資本結構的多元化，是自由意志的表達，不能通過(guò)政府各種強制手段去推進(jìn)。國有資本可以介入，但政府不能以行政手段強制民營(yíng)企業(yè)放棄競爭。

　　“29條”是“36條”的接續和跨越

　　《浙商》：近期出臺的《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展的若干意見(jiàn)》，又被稱(chēng)作“中小企業(yè)29條”?？梢?jiàn)，國家是有扶持中小企業(yè)力度的意愿的。但是從“非公經(jīng)濟36條”的實(shí)施來(lái)看，政策的美好想法與實(shí)際情況差距還是很大的。

　　王忠明：利益集團的抵制，扭曲了中央的決策，所以市場(chǎng)經(jīng)濟秩序的建立，在行政權力和資本的力量之間的博弈還將持續很長(cháng)的一段時(shí)間。實(shí)際上，國外也有類(lèi)似問(wèn)題，但是他們是不劃分經(jīng)濟成分的，不講民營(yíng)還是國有，他們的市場(chǎng)經(jīng)濟秩序建立過(guò)程中，更多的是看壟斷與否。誰(shuí)涉及壟斷，誰(shuí)就將受到制裁。

　　從所有制角度來(lái)講，肯定是民營(yíng)企業(yè)的資源配置效率更高，但是現在的資源傳遞機制受到了各種各樣的利益主體影響，出現了很多扭曲，特別重要的是現有的好的法律法規的執行，缺少足夠的力量。

　　《浙商》：比如說(shuō)“非公經(jīng)濟36條”就有待落實(shí)。

　　王忠明：是的，“非公經(jīng)濟36條”到現在的落實(shí)情況肯定與出臺愿望有距離，但是“36條”的出臺本身就是一種價(jià)值，包括現在的“29條”，不管在執行上有多么的不盡如人意，出現了這樣那樣的問(wèn)題，它本身的方向性?xún)r(jià)值還是有的。特別是金融危機中，民營(yíng)中小企業(yè)在解決就業(yè)方面，顯現了極大的作用，所以現在有了中小企業(yè)29條，這也是對36條的接續和呼應，甚至是跨越。發(fā)展非公經(jīng)濟作為市場(chǎng)經(jīng)濟建設的方向是不可替代的。

　　《浙商》：那么如何使中小企業(yè)29條成為推動(dòng)非公經(jīng)濟發(fā)展的重要保障？

　　王忠明：中小企業(yè)“29條”里已經(jīng)非常具體地談到了如何推動(dòng)非公經(jīng)濟發(fā)展，接下來(lái)的事情應該是各級政府敦促相關(guān)部門(mén)加強落實(shí)的力度，如果都從國民經(jīng)濟的共同利益出發(fā)，各種利益主體形成合力，我們一定能無(wú)往而不勝。