荷蘭央行行長(cháng)和巴塞爾銀行監管委員會(huì )主席 諾特·威林克(Nout Wellink)

　　雖然個(gè)體健康的銀行一般會(huì )導致一個(gè)健康的銀行體系，但僅有這種針對單個(gè)機構的方法本身可能是不夠的。同樣重要的是，要有應對順周期問(wèn)題和強化整個(gè)銀行體系的更廣泛的宏觀(guān)審慎措施。系統性措施是解決一些銀行的“大而不倒”問(wèn)題和金融機構的業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)性問(wèn)題。

　　在兩年前的銀行監管機構國際會(huì )議上，我使用了暴風(fēng)雪沖擊的比喻和需要建立更堅固的防護網(wǎng)來(lái)形容本次金融危機?，F在我來(lái)介紹一下巴塞爾銀行監督委會(huì )(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“巴塞爾委員會(huì )”)針對本次金融危機所采取的對策，這些對策的設計是為了防止未來(lái)的危機。

　　僅在2008年9月就發(fā)生了如下一些重大金融事件：雷曼兄弟公司宣布破產(chǎn)；其他美國大型投資銀行轉變?yōu)殂y行持股公司；房利美和房地美被國有化；將AIG從倒閉的邊緣救回；Fortis被拆分和出售(Fortis是一家總部在比利時(shí)的大型金融機構，本次金融危機爆發(fā)后，公司的商業(yè)銀行和證券業(yè)務(wù)被出售，只保留了保險業(yè)務(wù))；冰島最大商業(yè)銀行以及隨后整個(gè)銀行體系都出現嚴重問(wèn)題；許多國家政府開(kāi)始向本國銀行提供大規模援助。

　　當時(shí)是本次危機最嚴重的時(shí)刻。自那時(shí)起，銀行和金融體系逐步趨于穩定，經(jīng)濟也走上復蘇之路。但達到目前現狀的代價(jià)是高昂的—由于大規模的官方救助政策，所以許多國家的財政赤字大幅度增加。金融危機對實(shí)體經(jīng)濟也產(chǎn)生了重大影響，財富大量損失，失業(yè)人數激增。目前問(wèn)題還沒(méi)有結束，風(fēng)險依然存在。

　　盡管痛苦和代價(jià)很大，但本次危機畢竟給我們提供了一個(gè)進(jìn)行長(cháng)期改革的機會(huì )，這種改革對把銀行和金融體系改造的更有能力應對未來(lái)沖擊是必要的。巴塞爾委員會(huì )一直處于這種改革方案的核心位置，改革方案是在2009年20國集團匹茨堡峰會(huì )上確定的。

　　2009年巴塞爾委員會(huì )的成員國增加了一倍，達到了27個(gè)。成員國的增加使我們獲益非淺，因為這帶來(lái)了更大程度的合法性和更多智慧。

　　下面我介紹巴塞爾委員會(huì )對本次金融危機的反應和針對未來(lái)金融危機的改革。我首先介紹巴塞爾委員會(huì )針對銀行的改革，該項改革的目的是使銀行更有能力應對沖擊。但僅有針對銀行的改革是不夠的。巴塞爾委員會(huì )正在研究針對整個(gè)金融系統的風(fēng)險。

　　使銀行體系更有活力

　　我們針對銀行的改革目標是建立更強有力的資本基礎和流動(dòng)性監管機制。2009年7月對《巴塞爾Ⅱ》的框架進(jìn)行了大幅度修改，進(jìn)一步增強了現有資本規定。2009年12月的建議引入了目前沒(méi)有的其他標準(如杠桿率和流動(dòng)性規定)?，F在，人們將修改后的《巴塞爾Ⅱ》資本框架和其他新的國際標準統稱(chēng)為《巴塞爾Ⅲ》。

　　據分析，本次危機前的資本標準太低，不足以應對銀行體系中積累的各種風(fēng)險。必須提醒的是，本次危機的顯著(zhù)影響直到2007年才顯現。而危機的積累是在實(shí)施《巴塞爾Ⅱ》之前。許多國家是在2008年或以后才引入《巴塞爾Ⅱ》標準的。因此，本次危機不是《巴塞爾Ⅱ》的危機。

　　導致本次金融危機的因素很多，負有責任的機構包括銀行、投資者、評級公司和監管當局。從監管的角度講，主要問(wèn)題是資本金的數量和質(zhì)量。雖然有最低8%的資本標準，但許多銀行實(shí)際只持有2%的資本。而且如果考慮到監管調整(如商譽(yù))所造成的一級或二級資本的扣減，則很可能的情況是許多銀行只有更少的有形權益資本。

　　另一個(gè)監管方面的缺陷是有關(guān)交易賬戶(hù)風(fēng)險的資本金規則。銀行在這些賬戶(hù)中積累了大量低流動(dòng)性的信貸產(chǎn)品?；赩AR計算的資本規則只考慮了10天期限。銀行濫用了此規則，在交易賬戶(hù)積累了大量低流動(dòng)性的結構性信貸資產(chǎn)。這些資產(chǎn)沒(méi)有交易市場(chǎng)，所以當銀行的流動(dòng)性出現問(wèn)題時(shí)，不可能對這些資產(chǎn)進(jìn)行估值，而且針對這些資產(chǎn)的風(fēng)險所持有的資本金又非常少。這部分資產(chǎn)是危機中最先遭受的損失。

　　除了這兩個(gè)重要缺陷外，還有包括流動(dòng)性管理在內的其他問(wèn)題。許多銀行過(guò)度依賴(lài)通過(guò)大額融資來(lái)購買(mǎi)證券化的低流動(dòng)性資產(chǎn)。此外，金融機構沒(méi)有良好的動(dòng)機和治理結構，也缺乏透明性，這使外界很難了解一家銀行的風(fēng)險和相關(guān)資本的質(zhì)量。

　　至今為止，巴塞爾委員會(huì )都采取了哪些應對措施？第一，我們強化了資本基礎。提高資本的質(zhì)量、一致性和透明度一直是巴塞爾委員會(huì )改革計劃中的一個(gè)主要目標?？傮w上講，這些有關(guān)資本構成的規則代表了資本標準的顯著(zhù)增強。新資本標準本身是全球資本機制的一個(gè)重大改進(jìn)，而且這些新標準會(huì )由于更好的風(fēng)險覆蓋范圍、引入緩沖機制和更高最低資本規定而得到進(jìn)一步強化。這些改革中最核心部分是更高的資本水平。

　　除了提高資本的質(zhì)量外，巴塞爾委員會(huì )還改進(jìn)了監管框架的風(fēng)險覆蓋范圍，而且正在考慮做進(jìn)一步的改進(jìn)。我們的目標是覆蓋所有重大風(fēng)險。在本次危機中，現行基于風(fēng)險的機制沒(méi)有覆蓋許多風(fēng)險。巴塞爾委員會(huì )已經(jīng)極大地強化了有關(guān)交易賬戶(hù)風(fēng)險、復雜證券化產(chǎn)品風(fēng)險和表外機構風(fēng)險的資本金規則。平均地講，修改后的交易賬戶(hù)框架規定要求銀行必須持有高于原規定34倍的資本金。目前我們正在最后修改有關(guān)交易對手信用風(fēng)險的資本金規定和風(fēng)險管理標準。

　　監管資本框架中的另一個(gè)要素是杠桿率(LA)，這是對基于風(fēng)險的資本標準的一個(gè)支持。在本次危機形成的過(guò)程中，許多銀行持有非常高的一級資本與風(fēng)險資產(chǎn)的比率，但同時(shí)又設法在表內和表外積累了非常高的杠桿率。將杠桿率作為一個(gè)補充，會(huì )有助于約束整個(gè)銀行體系的過(guò)高杠桿率。杠桿率有助于防止出現“規避”基于風(fēng)險的資本規定的企圖，這也會(huì )減少模型風(fēng)險。

　　2010年7月，巴塞爾委員會(huì )的上級機構(即中央銀行行長(cháng)和監管首腦會(huì )議)一致同意將最低杠桿率確定為3%，并進(jìn)行了相應的測試，目標是在2015年1月開(kāi)始實(shí)施。對具有大量資本市場(chǎng)業(yè)務(wù)的全球性銀行來(lái)說(shuō)，與一些國家的現行標準相比，3%的標準可能比較保守。

　　上述改革措施極大地改變了資本監管框架。巴塞爾委員會(huì )建議的流動(dòng)性管理框架也將產(chǎn)生深遠影響，因為目前還沒(méi)有一個(gè)全球性流動(dòng)性標準。

　　在本次危機中，長(cháng)期融資一直存在不足。為此，巴塞爾委員會(huì )建議設立全球最低流動(dòng)性標準，使銀行可以抵御潛在的短期融資壓力和解決銀行資產(chǎn)負債表中長(cháng)期結構的流動(dòng)性錯配問(wèn)題。“流動(dòng)性覆蓋比率”(LCR)將規定銀行必須持有足夠的高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)，以應對30天的融資壓力。與此規定相配套的是“凈穩定融資比率”(NSFR)，該比率是一個(gè)長(cháng)期結構性比率，其目的是解決流動(dòng)性錯配問(wèn)題。

　　引入一組新標準是一個(gè)復雜過(guò)程。與已經(jīng)有廣泛經(jīng)驗和數據的資本標準框架不同，流動(dòng)性標準沒(méi)有類(lèi)似的歷史紀錄。因此，巴塞爾委員會(huì )采取了非常慎重的方式來(lái)設計和計算標準，并將分析這些變化的影響，以確保新標準是有效的。在經(jīng)過(guò)全面評估其影響之后，2015年新引入的“流動(dòng)性覆蓋比率”將是一個(gè)最低標準。類(lèi)似的，2018年1月將引入修改后的“凈穩定融資比率”。在最終文件定稿之前，巴塞爾委員會(huì )還將實(shí)施一個(gè)“觀(guān)察階段”，以解決各個(gè)業(yè)務(wù)領(lǐng)域或融資結構方面所有預料之外的后果。巴塞爾委員會(huì )將在2010年年底之前修改完“凈穩定融資比率”，并在“觀(guān)察階段”進(jìn)行測試。

　　這些建議—更高和更好質(zhì)量的資本金、擴大風(fēng)險覆蓋范圍、引入杠桿率和新的全球流動(dòng)性標準—是巴塞爾委員會(huì )針對本次危機所采取的措施。但這還不是改革的全部?jì)热?。巴塞爾委員會(huì )還制定了其他有關(guān)銀行監管的重要指導原則。這些指導原則包括壓力測試、估值、公司治理、報酬、監管機構和金融工具會(huì )計核算的高水平原則等。

　　應對系統性風(fēng)險

　　雖然個(gè)體健康的銀行一般會(huì )導致一個(gè)健康的銀行體系，但僅有這種針對單個(gè)機構的方法本身可能是不夠的。同樣重要的是，要有應對順周期問(wèn)題和強化整個(gè)銀行體系的更廣泛的宏觀(guān)審慎措施。系統性措施是解決一些銀行的“大而不倒”問(wèn)題和金融機構的業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)性問(wèn)題。

　　解決系統性風(fēng)險的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題是在經(jīng)濟形勢好的時(shí)期建立某種緩沖，在形勢不好的時(shí)期使用這些緩沖。為了實(shí)現這一目標，巴塞爾委員會(huì )已經(jīng)引入了資本留存緩沖(CCB)。隨著(zhù)銀行資本水平逐步接近最低規定，資本留存緩沖將會(huì )對銀行的可分配利潤施加一種約束。資本留存緩沖包括紅利支付、回購股票和獎金。在經(jīng)濟形勢不好期間保留較高比例的收益有助于確保有足夠資本來(lái)支持銀行的正常業(yè)務(wù)和貸款。資本留存緩沖的2.5%應當是普通權益，該規定將于2018年年底前實(shí)施。

　　此外，2010年7月巴塞爾委員會(huì )發(fā)布了一個(gè)逆周期緩沖(CB)的建議。當各國監管當局認為，過(guò)快的信貸增長(cháng)與系統性風(fēng)險的積累相關(guān)時(shí)，就可以實(shí)施這一建議。在信貸過(guò)快增長(cháng)期間，逆周期緩沖可以擴大資本留存緩沖的數量，最多達到2.5個(gè)百分點(diǎn)。相對應的，當監管當局判斷需要釋放緩沖時(shí)，則釋放的緩沖會(huì )有助于吸納銀行系統的損失，否則這種損失會(huì )對金融穩定構成威脅。這可以降低由于監管規定造成的對信貸量約束的風(fēng)險。上述措施共同構成的框架的目的是增強銀行業(yè)的抗風(fēng)險能力和緩解順周期性。

　　使用“預防性”(gone concern)或有資本可以增加私人部門(mén)在解決未來(lái)銀行危機時(shí)的貢獻，因此可以減少道德風(fēng)險。巴塞爾委員會(huì )最近發(fā)布了一項建議，該建議是基于一項規定，即資本工具的合約條款應允許監管當局在判斷一家銀行出現嚴重問(wèn)題時(shí)，資本可以被核銷(xiāo)或轉換為普通權益。目前我們正在分析“預防性”或有資本在資本框架中的潛在作用。設計這項資本的目的是降低一家銀行或整個(gè)銀行體系瀕臨倒閉的概率。

　　前面介紹的幾項建議都有助于減少順周期性。這些建議包括杠桿率、資本留存緩沖和逆周期資本緩沖。此外，巴塞委員會(huì )正在研究解決最低資本規定的過(guò)度周期性問(wèn)題的不同方法。

　　雖然順周期性放大了沖擊的影響，但過(guò)高的關(guān)聯(lián)性和大而不倒的問(wèn)題也可以將沖擊傳遞到整個(gè)金融體系和實(shí)體經(jīng)濟。有關(guān)這些問(wèn)題的研究正在進(jìn)行。巴塞爾委員會(huì )和金融穩定理事會(huì )(FSB)正在設計一個(gè)針對系統性重要機構的整體方法。該方法可能包括增加額外資本、可轉換債券和或有資本等。

　　巴塞爾委員會(huì )的許多改革措施也有助于解決源于銀行或銀行業(yè)以外的風(fēng)險。例如，巴塞爾委員會(huì )2009年7月對《巴塞爾Ⅱ》的修正主要是為了解決與證券化、再證券化和表外敞口(如結構性投資機構)相關(guān)的風(fēng)險。此外，杠桿率(包括表外敞口)設定的限制和完善風(fēng)險管理及交易信用風(fēng)險資本規定，也會(huì )發(fā)揮重要作用。

　　結論和未來(lái)工作

　　總之，巴塞爾委員會(huì )已經(jīng)采取的幾個(gè)重要措施，目的是將銀行體系打造得具有更高活力。如果在本次危機前銀行就持有我們要求的資本水平，則我們很可能不會(huì )經(jīng)歷如此嚴重的一場(chǎng)危機。

　　我要重申的是，現行標準非常具有挑戰性。即使在提高資本水平之前，我們就已經(jīng)引入了更加嚴格的資本定義。這一做法本身相當于大幅度提高了最低資本標準。此外，我們還大幅度提高了交易賬戶(hù)、衍生品和銀行間敞口的資本標準。最后，我們增加了銀行必須持有的普通權益數量，從2%上升到7%。對許多全球性銀行來(lái)說(shuō)，7%的標準明顯高于舊標準條件下的相同數量，因為必須同時(shí)考慮到向普通股權益的監管調整影響和對交易賬戶(hù)及交易對手風(fēng)險更高的風(fēng)險加權規定。

　　這是一個(gè)根本性的改變，巴塞爾委員會(huì )已經(jīng)充分考慮了這種改變的潛在影響。我們已經(jīng)進(jìn)行了全面的定量影響分析，也評估了監管改革的影響。2010年8月，巴塞爾委員會(huì )和金融穩定理事會(huì )發(fā)布了一份關(guān)于在轉向這些新標準過(guò)程中更高監管標準對宏觀(guān)經(jīng)濟的影響。該報告的結論是，轉向更高資本和流動(dòng)性標準僅會(huì )對經(jīng)濟增長(cháng)造成溫和影響。與該報告相關(guān)的是巴塞爾委員會(huì )進(jìn)行的另一項研究，該研究針對新標準對經(jīng)濟增長(cháng)的長(cháng)期影響，結論是提高最低資本和流動(dòng)性標準會(huì )對經(jīng)濟增長(cháng)產(chǎn)生顯著(zhù)的正效益。這種正效益的產(chǎn)生是由于降低了金融危機的概率以及與危機相關(guān)的產(chǎn)出損失。當然，我們清楚地認識到這些更嚴格規定的影響，為了支持當前經(jīng)濟的復蘇，巴塞爾委員會(huì )希望實(shí)現一種平穩的過(guò)渡，新標準將從2013年起逐年提高，到2018年達到最終目標水平。在相同年限內，杠桿率和流動(dòng)性標準也將逐步實(shí)施。

　　這些是最晚的時(shí)間標準。我們已經(jīng)指出，如果一些國家的銀行體系贏(yíng)利情況很好和有能力實(shí)施新標準而又不會(huì )限制信貸增長(cháng)，則這些國家可以有更快的實(shí)施計劃。如果一些銀行目前低于最終標準，雖然認為自己有時(shí)間按期達到標準，但也不應當允許這些銀行增加分紅數量。銀行可以通過(guò)留存收益、籌集資本或降低那些不一定與最終借款人相關(guān)的信貸風(fēng)險敞口來(lái)達到新標準。

　　我們針對本次金融危機的措施是否充分？對此問(wèn)題的答案是肯定的，但我們還需要一個(gè)更確定的肯定答案，因為還有許多工作要做和決策的第二個(gè)關(guān)鍵步驟還沒(méi)有完成。這里我指的是具體落實(shí)和以后的有效監督。

　　我們必須牢記的是，人類(lèi)常常是健忘的。不管新標準有多嚴格和我們如何預期這些新標準會(huì )提高銀行和銀行體系抵御風(fēng)險的能力，前提是這些標準必須被有效實(shí)施和執行。另外，我們的標準必須跟上金融創(chuàng )新的步伐。我們已經(jīng)設計了一條通往更安全銀行體系的道路。我希望不久的將來(lái)銀行體系和整個(gè)經(jīng)濟都能變得更有活力。”

　　(本文由中國人民銀行研究生部康以同摘譯自諾特·威林克先生2010年9月22日在新加坡舉行的第十六屆銀行監管機構國際會(huì )議上的演講。)