什么總是陷入政商關(guān)系中“離不開(kāi)、靠不住”的悖論？

　　文/馮侖萬(wàn)通集團董事長(cháng)

　　2010年以來(lái)，宏觀(guān)經(jīng)濟有了恢復性的增長(cháng)。在國進(jìn)民退的趨勢沒(méi)有根本改變的情況下，一些民營(yíng)企業(yè)卻能夠逆勢增長(cháng)，開(kāi)拓出新局面。其中最引人關(guān)注的是：在史上最嚴厲的房地產(chǎn)調控下萬(wàn)科逆勢大幅度增長(cháng)，銷(xiāo)售收入一舉過(guò)千億；阿里巴巴電子商務(wù)王國無(wú)邊界的增長(cháng)；國美黃光裕和陳曉高分貝的爭執和企業(yè)的從容增長(cháng)；比亞迪新能源汽車(chē)的橫空出世；李書(shū)福的汽車(chē)帝國跨國征戰。我認為這些增長(cháng)和成功本質(zhì)上是價(jià)值觀(guān)的成功，也是治理結構上的成功。這就是今天我們思考未來(lái)如何推動(dòng)民營(yíng)企業(yè)持續增長(cháng)得出的最重要的結論。

　　黃光裕出事以及后來(lái)和陳曉之間的纏斗引起了各方面的觀(guān)察和討論，最后問(wèn)題的焦點(diǎn)歸結為：民營(yíng)企業(yè)的治理結構怎么樣才是最合理的？

　　黃光裕涉嫌行賄以及引起一連串官員的落馬，包括他們前期買(mǎi)殼上市，以及對經(jīng)貿部官員的行賄等等所有這些媒體披露出來(lái)的事件都迫使人們思考：民營(yíng)企業(yè)中許多人為什么總是陷入政商關(guān)系中"離不開(kāi)、靠不住"的悖論？而另外一個(gè)民企萬(wàn)科卻選擇了截然不同的處理方式。王石今年不僅繼續高調堅持不行賄，而且更明確地提出"不行賄是我的符號"。

　　黃光裕和王石之間的分野究竟在哪里？為什么一個(gè)要去做、一個(gè)偏不做？通常人們愿意把黃光裕的問(wèn)題簡(jiǎn)單歸結為他的原罪問(wèn)題、道德問(wèn)題、素質(zhì)問(wèn)題、唯利是圖等等；甚至從這些方面無(wú)限夸大、想象和批評。人們往往忽視，由于政府不當的管制、公共權力無(wú)限擴大，使民營(yíng)企業(yè)每一個(gè)交易過(guò)程、每一個(gè)市場(chǎng)的環(huán)節都充滿(mǎn)了不確定性和制度性的障礙，制度缺陷也往往誘良為娼。

　　黃光裕案件曝光之后，人們才看到他怎樣透過(guò)關(guān)系人對商務(wù)部法規司郭京毅等人進(jìn)行巨額行賄，而郭等人把政府給予他們的審批權利任意變?yōu)槟踩”├那篮头椒?。但人們卻很少質(zhì)疑，這種審批究竟是不是合理？是不是公開(kāi)透明？是不是依照程序和法律？這些審批如果耽誤了、或者不予批準，是不是也應該追究法律責任？公民甚至企業(yè)是不是有權利進(jìn)行行政方面的訴訟、追索濫權造成的經(jīng)濟損失？目前沒(méi)有一家民營(yíng)企業(yè)敢這么做。所以我們看到的是匯源遵紀守法而功敗垂成；黃光裕則運用潛規則，用錢(qián)開(kāi)通了這條路，實(shí)現了他當時(shí)的成功。

　　王石跟其他民營(yíng)企業(yè)家有兩個(gè)非常大的不同，第一，他是經(jīng)理人，他創(chuàng )業(yè)以后沒(méi)有當老板，而是選擇職業(yè)經(jīng)理人的道路；第二，萬(wàn)科的股權相對分散，第一大股東是華潤，擁有16%的股份。萬(wàn)科在20年前就已經(jīng)上市，受到監管部門(mén)和股東的制約和監管。在這種情況下，王石作為一個(gè)正常、理性的人，他唯一能做的正確決策就是不能為了給其他股東掙錢(qián)而去行賄、并因此讓自己坐牢。試想，如果一個(gè)人能夠為了讓所有股東都掙錢(qián)而甘冒身敗名裂、身陷囹圄的風(fēng)險，這樣的人肯定是喪失理性、不可理喻的。換句話(huà)說(shuō)，王石的不行賄有深刻的制度基礎，就是治理結構的基礎，這種治理結構令他沒(méi)有動(dòng)力為了讓別人發(fā)財而自己坐牢。因為不是股東，他對個(gè)人財富瘋狂增長(cháng)的動(dòng)力小于他為全體股東實(shí)現利潤、積極貢獻社會(huì )的價(jià)值觀(guān)的驅動(dòng)力。而黃光裕的國美是家族控制的企業(yè)，他追逐個(gè)人財富的動(dòng)力要遠大于王石，他可以為了個(gè)人家族財富的增長(cháng)，去冒他認為可以承受的風(fēng)險。因為在這條道路上，他是最大的受益者，既使是潛規則，他也是付出他應付的成本去追求他企圖得到的更大的回報。而王石則不然，他沒(méi)有這樣瘋狂逐利的制度基礎。

　　對比這兩類(lèi)民營(yíng)企業(yè)在政商關(guān)系方面不同的選擇，我們可以看到治理結構在背后起了至關(guān)重要的作用，它的作用遠高于我們通常關(guān)注的道德水平以及人格的力量。顯然，未來(lái)要破解政商關(guān)系的悖論，唯一途徑就是建立更加合理的公司治理結構，使公司變成混合經(jīng)濟、戰略清晰、治理有效、發(fā)展健康的好的民營(yíng)企業(yè)。

　　我們需要關(guān)注和推動(dòng)政府在陽(yáng)光下行使公權力，使公權力的運行有邊界、有程序、有法可依、依法行政、違法必究。一旦濫權給企業(yè)和社會(huì )造成損失，相應的責任人必須付出巨大的代價(jià)。只有這樣，才能形成良好的企業(yè)和良好的政府之間的互動(dòng)關(guān)系，也使企業(yè)和政府形成平等的服務(wù)與被服務(wù)的關(guān)系，而不是管制與被管制的關(guān)系；不是貓和老鼠的關(guān)系，而是公平博弈的關(guān)系。