沒(méi)有了喬布斯，蘋(píng)果便失去了靈魂；沒(méi)有了喬布斯，誰(shuí)能力挽狂瀾，解救蘋(píng)果于這場(chǎng)“中毒危機”？

　　文 | 《中國慈善家》記者 高嘉亦

　　膜拜喬布斯的人都知道，喬布斯為人乖戾、刻薄、冷血，眼下，這些特質(zhì)用來(lái)形容蘋(píng)果手機，似乎也不為過(guò)。

　　這恐怕是數字越來(lái)越龐大的“果粉”們最不愿面對的現實(shí)：2010年蘋(píng)果最大的代工廠(chǎng)商富士康的“13連跳”猶余波未平，“正己烷中毒”事件則又一次將蘋(píng)果置于討伐的被告席上。

　　蘋(píng)果及其擁躉者的辯解顯得有些蒼白無(wú)力：中毒事件與大洋彼岸的蘋(píng)果公司隔著(zhù)一整片太平洋。但必須承認的是，每一部蘋(píng)果產(chǎn)品，都與中國這些組裝和擦拭它們的、年輕的、正在黯淡甚至已經(jīng)凋零的生命有著(zhù)莫大的關(guān)聯(lián)。

　　2月15日，蘋(píng)果發(fā)布“2011年供應商行為準則”，承認“中毒事件”。而就在不久之前的1月17日，蘋(píng)果CEO喬布斯宣布病休。

　　10多年前，喬布斯重返蘋(píng)果時(shí)，因偏執地專(zhuān)注于蘋(píng)果的品牌、設計及市場(chǎng)，“輕視”了企業(yè)社會(huì )責任，這曾使蘋(píng)果被扣上了“美國最不慈善企業(yè)”的帽子?，F在，喬布斯剛剛病休，蘋(píng)果就遭遇供應鏈上企業(yè)社會(huì )責任漏洞的拷問(wèn)。沒(méi)有了喬布斯，蘋(píng)果便失去了靈魂；沒(méi)有了喬布斯，誰(shuí)能力挽狂瀾，解救蘋(píng)果于這場(chǎng)危機？

　　背叛的承諾

　　10多年前蘋(píng)果在死亡線(xiàn)邊緣掙扎時(shí)，蘋(píng)果創(chuàng )始人喬布斯為挽救蘋(píng)果所采取的關(guān)鍵行動(dòng)之一，就是解決供應鏈問(wèn)題：蘋(píng)果負責創(chuàng )意和設計，產(chǎn)品制造統統交由供應商提供。從此，蘋(píng)果沒(méi)有生產(chǎn)車(chē)間，也無(wú)諸如破壞環(huán)境等問(wèn)題的后顧之憂(yōu)。喬布斯自信地宣告：蘋(píng)果是無(wú)限綠色的。

　　然而，2011年1月20日，由公眾環(huán)境研究中心、自然之友和達爾問(wèn)自然求知社等36家國內環(huán)保組織合作調研并發(fā)布的《IT行業(yè)重金屬污染調研報告》，揭開(kāi)了這個(gè)曾讓蘋(píng)果“起死回生”的供應鏈的“黑色面紗”。

　　在蘋(píng)果引以為豪的《供應商行為準則》里如此寫(xiě)道：“蘋(píng)果承諾確保供應鏈有安全的工作條件，確保工人受到尊重并享有尊嚴，同時(shí)確保生產(chǎn)過(guò)程對環(huán)境負責?！钡?，相較于蘋(píng)果產(chǎn)品的時(shí)尚、鮮亮和炫目，蘋(píng)果代工廠(chǎng)商在“安全生產(chǎn)”、“環(huán)境責任”和“工人尊嚴”三方面則暴露出了完全“對立”的色彩。這就讓人不禁心生疑慮，同一個(gè)“蘋(píng)果”，為何有著(zhù)截然相反的兩面？

　　位于蘇州工業(yè)園區的建聯(lián)(中國)科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)建聯(lián)科技)，由臺灣勝華科技股份有限公司成立，是蘋(píng)果公司觸摸屏的重要供應商。自2008年8月開(kāi)始，建聯(lián)科技突然要求員工用正己烷取代酒精擦拭蘋(píng)果手機顯示屏。

　　正己烷為何物？在封閉狹小的空間里勞作的工人們只知道，這個(gè)東西很“給力”：揮發(fā)速度是酒精的好幾倍，能使生產(chǎn)速度飛速提高；還便宜，900塊錢(qián)就能買(mǎi)一噸；再就是，大幅度提高了良品率，“酒精時(shí)代”的良品率最高也不過(guò)50%左右，而換了正己烷之后，良品率提高到了96%。

　　而直到身邊陸陸續續有工友出現不同程度的四肢乏力、疼痛，甚至暈倒等癥狀時(shí)，工人們才意識到，正己烷的“給力”是以他們的身體健康為代價(jià)的。這些工人最終被確診為“雙下肢周?chē)窠?jīng)源性損傷”，在蘋(píng)果的報告中，正己烷中毒人數共137例。

　　遲到的懺悔

　　《IT行業(yè)重金屬污染調研報告》發(fā)布后近一個(gè)月，蘋(píng)果的“2010年供應商責任進(jìn)展報告”才姍姍而來(lái)，首次對中國工廠(chǎng)發(fā)生的正己烷中毒事件作出了回應。在報告中，蘋(píng)果承認其供應商聯(lián)建科技“有137名工人因暴露于正己烷環(huán)境，健康遭受不利影響”，并稱(chēng)已采取“補救”措施，“要求停止使用，并提供證明將該化學(xué)品從生產(chǎn)線(xiàn)上撤下，同時(shí)修復通風(fēng)系統”。

　　在報告中，蘋(píng)果還承認了去年富士康的員工自殺事件，并詳細報告了事發(fā)后蘋(píng)果公司COO Tim Cook先生走訪(fǎng)富士康進(jìn)行審計和調研，采取各項措施予以彌補和挽回的努力。

　　單從報告的字面意義看，蘋(píng)果對供應商責任監管的重視似乎“昭然若揭”，但這份遲來(lái)的解釋和“懺悔”并不能讓公眾滿(mǎn)意：盡管蘋(píng)果在報告中首次承認了與兩家供應商聯(lián)建科技和富士康的關(guān)系，但對于環(huán)保組織的調查中所提及的其他代工企業(yè)情況卻依然三緘其口。因為這些代工企業(yè)與CEO喬布斯的身體狀況一樣，同屬“商業(yè)秘密”。

　　2010年4月，自IT產(chǎn)業(yè)重金屬污染調研項目開(kāi)展后，36家中國環(huán)保組織連續3次對29家世界知名IT品牌發(fā)出了“嚴格監管企業(yè)供應鏈”的呼吁。在長(cháng)達9個(gè)月的項目進(jìn)程中，環(huán)保組織逐漸領(lǐng)教了蘋(píng)果這個(gè)“國際大企業(yè)”的“閃轉騰挪”的回避功夫：從最初的不回應，到回應時(shí)“不確認也不否認”的模棱答案，再到姿態(tài)強硬地反復表示“出于商業(yè)秘密的考慮”不會(huì )透漏任何供應商信息，包括調查、時(shí)間或結果”。

　　但事實(shí)勝于雄辯。根據最終的審核結果，2010年蘋(píng)果的127家供應商中，有37家廠(chǎng)商存在嚴重違規行為，如非法用工、使用童工、行賄和偽造記錄等，遠高于2009年的17家。蘋(píng)果這個(gè)宣稱(chēng)“在持續改善供應商員工及工人狀況方面做出努力”，并“防微杜漸”的IT巨頭，卻無(wú)法阻止其供應商違規狀況的惡化，這個(gè)真相令眾多信任與喜愛(ài)蘋(píng)果產(chǎn)品的中國消費者感到深深的失望與遺憾。公眾環(huán)境研究中心主任馬軍認為，“此事件中，蘋(píng)果的責任不容推卸?！?/p>

　　更為甚者，在承認自身供應鏈造成的污染和對勞工毒害的事實(shí)后，蘋(píng)果不僅絲毫沒(méi)有表現出與“商業(yè)王者”身份相配的道歉誠意，反而一味指責當地政府的監管不力和代工廠(chǎng)商的“犯罪”行徑，以借此標榜自己的“綠色”和“廉潔”。

　　大型國際品牌公司向來(lái)都很重視供應商是否在ESH(環(huán)境、安全和健康管理)社會(huì )責任方面達到標準，而蘋(píng)果更是圈子里出了名的“苛刻”。多方信息均顯示，蘋(píng)果在供應鏈管理中介入很深，從材料使用到生產(chǎn)環(huán)境的無(wú)塵標準都“心知肚明”，又豈能出現這種管理漏洞？

　　可以斷言，“正己烷中毒事件”中，蘋(píng)果絕對難辭其咎，而其回應卻極其敷衍。即便蘋(píng)果“很不待見(jiàn)”中國(直到2008年才在中國大陸開(kāi)設了第一家蘋(píng)果專(zhuān)營(yíng)店)，至少也該為破壞環(huán)境、侵害人權而有一絲不安吧。但目前這種有失氣度和擔當的推卸做法，只會(huì )讓蘋(píng)果“越抹越黑”。

　　自我的救贖

　　蘋(píng)果1月19日發(fā)布的2011年第一季度財報上的一組數字令人“觸目驚心”：733萬(wàn)部iPad，413萬(wàn)部Mac，1624萬(wàn)部iPhone，1945萬(wàn)部iPod，凈利潤60億美元，同期增長(cháng)78%。另?yè)O(píng)果官網(wǎng)上近幾年的財報數據顯示，Mac以平均約30%的速度增長(cháng)，而自2007年iPhone橫空出世后，每個(gè)季度的增長(cháng)率都近100%。這種“發(fā)瘋”似的增長(cháng)速率顯然是蘋(píng)果自己也始料未及的。為了滿(mǎn)足如此“大胃口”的市場(chǎng)需求，蘋(píng)果加大了對中國的代工廠(chǎng)商的施壓力度。

　　但是，以一部售價(jià)600美元的iPhone4為例，富士康等中國代工企業(yè)只能得到6.54美元的酬勞。位于供應鏈頂層的蘋(píng)果公司在利益分配格局中占有絕對優(yōu)勢，處于下游的代工企業(yè)不敢指望蘋(píng)果“慷慨解囊”，為了賺取盡可能多的利益，代工廠(chǎng)商只能向下層層“盤(pán)剝”，不惜一切降低成本，甚至罔顧環(huán)境和工人身體健康。正己烷就如此堂而皇之地登場(chǎng)了：它的高揮發(fā)性和高良品率比酒精更符合當前的生產(chǎn)需要，低成本的優(yōu)勢也比酒精更符合攫取最大利益的目的。

　　如此一來(lái)，生產(chǎn)過(guò)程中造成的污染和職業(yè)傷害等原本應由蘋(píng)果承擔的“罪惡”，便通過(guò)“外包生產(chǎn)”的形式轉嫁到了供應商們身上。

　　其實(shí)早在2008年，聯(lián)建科技就因使用正己烷致員工中毒，收到了當地相關(guān)部門(mén)10萬(wàn)元的罰單。2009年，聯(lián)建科技又因“未采取相應措施造成危險廢物流失，未填寫(xiě)危險廢物轉移聯(lián)單”的違法行為，被蘇州市環(huán)保局罰款8萬(wàn)元。

　　那么，是什么原因使得“直接元兇”聯(lián)建科技一次次地目無(wú)法紀，做出無(wú)視環(huán)境污染、漠視工人權益的事？監管部門(mén)的效力和權威又哪兒去了？這正是我們需要自省的。

　　據中毒工人說(shuō)，自2008年8月聯(lián)建科技再次使用正己烷整整一年后，當地相關(guān)部門(mén)才對生產(chǎn)現場(chǎng)的空氣進(jìn)行抽樣檢測。最早發(fā)現蘋(píng)果有毒的也不是監管部門(mén)，而是民間環(huán)保組織。這些民間環(huán)保組織為中毒工人的悲劇忙碌奔走，而在“蘋(píng)果中毒報告”公布的最初一段時(shí)間，媒體的關(guān)注也比相關(guān)的監察部門(mén)快了一大步。這就不難理解，為什么中毒工人舍近求遠，聯(lián)名上書(shū)遠在地球另一面的喬布斯，誠懇地請求蘋(píng)果嚴格監管代工企業(yè)，賠償工人們的身心傷害——也許在他們看來(lái)，求助蘋(píng)果而獲賠的希望要比依靠當地政府更大些。

　　在“以GDP論英雄”的時(shí)代，一些地方政府把招商引資“視為己任”，為了營(yíng)造吸引外商投資的環(huán)境，哪怕付出自然環(huán)境和職工權益的代價(jià)也在所不惜。而對一些企業(yè)內的違法違規行為，他們也是“睜一只眼閉一只眼”，一味縱容和袒護，這幾乎成了地方管理部門(mén)和某些企業(yè)之間的“默契”。曾參與《IT行業(yè)重金屬污染調研報告》調研的達爾問(wèn)自然求知社發(fā)起人馮永鋒無(wú)不痛心地說(shuō)，“這是一個(gè)悲劇，中國的悲?。何覀儾荒芟嘈牌放?，不能相信政府，只能相信眼前赤裸裸的現實(shí)?！?/p>

　　截止記者截稿時(shí)，蘋(píng)果已經(jīng)做了“力所能及”的事；聯(lián)建科技也在蘇州工業(yè)園區的監督下協(xié)助中毒員工進(jìn)行診斷，并作出傷殘評級進(jìn)行補償，同時(shí)承擔了所有的醫療費用；部分員工也正就公司書(shū)面道歉、赴北京復查和保障后續治療等事宜，與聯(lián)建科技進(jìn)行協(xié)商溝通。

　　如今，蘋(píng)果的“罪孽深重”，中毒工人的悲慘遭遇，催生了中國公眾普遍的義憤感，相關(guān)討伐大有演化為一場(chǎng)“反蘋(píng)果運動(dòng)”之勢?；蛟S，只有徹底“清毒”，成為一個(gè)真正“綠色”的蘋(píng)果，才是蘋(píng)果的自我救贖之道。