沒有了喬布斯，蘋果便失去了靈魂；沒有了喬布斯，誰能力挽狂瀾，解救蘋果于這場“中毒危機(jī)”？

　　文 | 《中國慈善家》記者 高嘉亦

　　膜拜喬布斯的人都知道，喬布斯為人乖戾、刻薄、冷血，眼下，這些特質(zhì)用來形容蘋果手機(jī)，似乎也不為過。

　　這恐怕是數(shù)字越來越龐大的“果粉”們最不愿面對的現(xiàn)實(shí)：2010年蘋果最大的代工廠商富士康的“13連跳”猶余波未平，“正己烷中毒”事件則又一次將蘋果置于討伐的被告席上。

　　蘋果及其擁躉者的辯解顯得有些蒼白無力：中毒事件與大洋彼岸的蘋果公司隔著一整片太平洋。但必須承認(rèn)的是，每一部蘋果產(chǎn)品，都與中國這些組裝和擦拭它們的、年輕的、正在黯淡甚至已經(jīng)凋零的生命有著莫大的關(guān)聯(lián)。

　　2月15日，蘋果發(fā)布“2011年供應(yīng)商行為準(zhǔn)則”，承認(rèn)“中毒事件”。而就在不久之前的1月17日，蘋果CEO喬布斯宣布病休。

　　10多年前，喬布斯重返蘋果時(shí)，因偏執(zhí)地專注于蘋果的品牌、設(shè)計(jì)及市場，“輕視”了企業(yè)社會責(zé)任，這曾使蘋果被扣上了“美國最不慈善企業(yè)”的帽子。現(xiàn)在，喬布斯剛剛病休，蘋果就遭遇供應(yīng)鏈上企業(yè)社會責(zé)任漏洞的拷問。沒有了喬布斯，蘋果便失去了靈魂；沒有了喬布斯，誰能力挽狂瀾，解救蘋果于這場危機(jī)？

　　背叛的承諾

　　10多年前蘋果在死亡線邊緣掙扎時(shí)，蘋果創(chuàng)始人喬布斯為挽救蘋果所采取的關(guān)鍵行動之一，就是解決供應(yīng)鏈問題：蘋果負(fù)責(zé)創(chuàng)意和設(shè)計(jì)，產(chǎn)品制造統(tǒng)統(tǒng)交由供應(yīng)商提供。從此，蘋果沒有生產(chǎn)車間，也無諸如破壞環(huán)境等問題的后顧之憂。喬布斯自信地宣告：蘋果是無限綠色的。

　　然而，2011年1月20日，由公眾環(huán)境研究中心、自然之友和達(dá)爾問自然求知社等36家國內(nèi)環(huán)保組織合作調(diào)研并發(fā)布的《IT行業(yè)重金屬污染調(diào)研報(bào)告》，揭開了這個(gè)曾讓蘋果“起死回生”的供應(yīng)鏈的“黑色面紗”。

　　在蘋果引以為豪的《供應(yīng)商行為準(zhǔn)則》里如此寫道：“蘋果承諾確保供應(yīng)鏈有安全的工作條件，確保工人受到尊重并享有尊嚴(yán)，同時(shí)確保生產(chǎn)過程對環(huán)境負(fù)責(zé)?！钡牵噍^于蘋果產(chǎn)品的時(shí)尚、鮮亮和炫目，蘋果代工廠商在“安全生產(chǎn)”、“環(huán)境責(zé)任”和“工人尊嚴(yán)”三方面則暴露出了完全“對立”的色彩。這就讓人不禁心生疑慮，同一個(gè)“蘋果”，為何有著截然相反的兩面？

　　位于蘇州工業(yè)園區(qū)的建聯(lián)(中國)科技有限公司(以下簡稱建聯(lián)科技)，由臺灣勝華科技股份有限公司成立，是蘋果公司觸摸屏的重要供應(yīng)商。自2008年8月開始，建聯(lián)科技突然要求員工用正己烷取代酒精擦拭蘋果手機(jī)顯示屏。

　　正己烷為何物？在封閉狹小的空間里勞作的工人們只知道，這個(gè)東西很“給力”：揮發(fā)速度是酒精的好幾倍，能使生產(chǎn)速度飛速提高；還便宜，900塊錢就能買一噸；再就是，大幅度提高了良品率，“酒精時(shí)代”的良品率最高也不過50%左右，而換了正己烷之后，良品率提高到了96%。

　　而直到身邊陸陸續(xù)續(xù)有工友出現(xiàn)不同程度的四肢乏力、疼痛，甚至?xí)灥沟劝Y狀時(shí)，工人們才意識到，正己烷的“給力”是以他們的身體健康為代價(jià)的。這些工人最終被確診為“雙下肢周圍神經(jīng)源性損傷”，在蘋果的報(bào)告中，正己烷中毒人數(shù)共137例。

　　遲到的懺悔

　　《IT行業(yè)重金屬污染調(diào)研報(bào)告》發(fā)布后近一個(gè)月，蘋果的“2010年供應(yīng)商責(zé)任進(jìn)展報(bào)告”才姍姍而來，首次對中國工廠發(fā)生的正己烷中毒事件作出了回應(yīng)。在報(bào)告中，蘋果承認(rèn)其供應(yīng)商聯(lián)建科技“有137名工人因暴露于正己烷環(huán)境，健康遭受不利影響”，并稱已采取“補(bǔ)救”措施，“要求停止使用，并提供證明將該化學(xué)品從生產(chǎn)線上撤下，同時(shí)修復(fù)通風(fēng)系統(tǒng)”。

　　在報(bào)告中，蘋果還承認(rèn)了去年富士康的員工自殺事件，并詳細(xì)報(bào)告了事發(fā)后蘋果公司COO Tim Cook先生走訪富士康進(jìn)行審計(jì)和調(diào)研，采取各項(xiàng)措施予以彌補(bǔ)和挽回的努力。

　　單從報(bào)告的字面意義看，蘋果對供應(yīng)商責(zé)任監(jiān)管的重視似乎“昭然若揭”，但這份遲來的解釋和“懺悔”并不能讓公眾滿意：盡管蘋果在報(bào)告中首次承認(rèn)了與兩家供應(yīng)商聯(lián)建科技和富士康的關(guān)系，但對于環(huán)保組織的調(diào)查中所提及的其他代工企業(yè)情況卻依然三緘其口。因?yàn)檫@些代工企業(yè)與CEO喬布斯的身體狀況一樣，同屬“商業(yè)秘密”。

　　2010年4月，自IT產(chǎn)業(yè)重金屬污染調(diào)研項(xiàng)目開展后，36家中國環(huán)保組織連續(xù)3次對29家世界知名IT品牌發(fā)出了“嚴(yán)格監(jiān)管企業(yè)供應(yīng)鏈”的呼吁。在長達(dá)9個(gè)月的項(xiàng)目進(jìn)程中，環(huán)保組織逐漸領(lǐng)教了蘋果這個(gè)“國際大企業(yè)”的“閃轉(zhuǎn)騰挪”的回避功夫：從最初的不回應(yīng)，到回應(yīng)時(shí)“不確認(rèn)也不否認(rèn)”的模棱答案，再到姿態(tài)強(qiáng)硬地反復(fù)表示“出于商業(yè)秘密的考慮”不會透漏任何供應(yīng)商信息，包括調(diào)查、時(shí)間或結(jié)果”。

　　但事實(shí)勝于雄辯。根據(jù)最終的審核結(jié)果，2010年蘋果的127家供應(yīng)商中，有37家廠商存在嚴(yán)重違規(guī)行為，如非法用工、使用童工、行賄和偽造記錄等，遠(yuǎn)高于2009年的17家。蘋果這個(gè)宣稱“在持續(xù)改善供應(yīng)商員工及工人狀況方面做出努力”，并“防微杜漸”的IT巨頭，卻無法阻止其供應(yīng)商違規(guī)狀況的惡化，這個(gè)真相令眾多信任與喜愛蘋果產(chǎn)品的中國消費(fèi)者感到深深的失望與遺憾。公眾環(huán)境研究中心主任馬軍認(rèn)為，“此事件中，蘋果的責(zé)任不容推卸?！?/p>

　　更為甚者，在承認(rèn)自身供應(yīng)鏈造成的污染和對勞工毒害的事實(shí)后，蘋果不僅絲毫沒有表現(xiàn)出與“商業(yè)王者”身份相配的道歉誠意，反而一味指責(zé)當(dāng)?shù)卣谋O(jiān)管不力和代工廠商的“犯罪”行徑，以借此標(biāo)榜自己的“綠色”和“廉潔”。

　　大型國際品牌公司向來都很重視供應(yīng)商是否在ESH(環(huán)境、安全和健康管理)社會責(zé)任方面達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，而蘋果更是圈子里出了名的“苛刻”。多方信息均顯示，蘋果在供應(yīng)鏈管理中介入很深，從材料使用到生產(chǎn)環(huán)境的無塵標(biāo)準(zhǔn)都“心知肚明”，又豈能出現(xiàn)這種管理漏洞？

　　可以斷言，“正己烷中毒事件”中，蘋果絕對難辭其咎，而其回應(yīng)卻極其敷衍。即便蘋果“很不待見”中國(直到2008年才在中國大陸開設(shè)了第一家蘋果專營店)，至少也該為破壞環(huán)境、侵害人權(quán)而有一絲不安吧。但目前這種有失氣度和擔(dān)當(dāng)?shù)耐菩蹲龇?，只會讓蘋果“越抹越黑”。

　　自我的救贖

　　蘋果1月19日發(fā)布的2011年第一季度財(cái)報(bào)上的一組數(shù)字令人“觸目驚心”：733萬部iPad，413萬部Mac，1624萬部iPhone，1945萬部iPod，凈利潤60億美元，同期增長78%。另據(jù)蘋果官網(wǎng)上近幾年的財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)顯示，Mac以平均約30%的速度增長，而自2007年iPhone橫空出世后，每個(gè)季度的增長率都近100%。這種“發(fā)瘋”似的增長速率顯然是蘋果自己也始料未及的。為了滿足如此“大胃口”的市場需求，蘋果加大了對中國的代工廠商的施壓力度。

　　但是，以一部售價(jià)600美元的iPhone4為例，富士康等中國代工企業(yè)只能得到6.54美元的酬勞。位于供應(yīng)鏈頂層的蘋果公司在利益分配格局中占有絕對優(yōu)勢，處于下游的代工企業(yè)不敢指望蘋果“慷慨解囊”，為了賺取盡可能多的利益，代工廠商只能向下層層“盤剝”，不惜一切降低成本，甚至罔顧環(huán)境和工人身體健康。正己烷就如此堂而皇之地登場了：它的高揮發(fā)性和高良品率比酒精更符合當(dāng)前的生產(chǎn)需要，低成本的優(yōu)勢也比酒精更符合攫取最大利益的目的。

　　如此一來，生產(chǎn)過程中造成的污染和職業(yè)傷害等原本應(yīng)由蘋果承擔(dān)的“罪惡”，便通過“外包生產(chǎn)”的形式轉(zhuǎn)嫁到了供應(yīng)商們身上。

　　其實(shí)早在2008年，聯(lián)建科技就因使用正己烷致員工中毒，收到了當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門10萬元的罰單。2009年，聯(lián)建科技又因“未采取相應(yīng)措施造成危險(xiǎn)廢物流失，未填寫危險(xiǎn)廢物轉(zhuǎn)移聯(lián)單”的違法行為，被蘇州市環(huán)保局罰款8萬元。

　　那么，是什么原因使得“直接元兇”聯(lián)建科技一次次地目無法紀(jì)，做出無視環(huán)境污染、漠視工人權(quán)益的事？監(jiān)管部門的效力和權(quán)威又哪兒去了？這正是我們需要自省的。

　　據(jù)中毒工人說，自2008年8月聯(lián)建科技再次使用正己烷整整一年后，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門才對生產(chǎn)現(xiàn)場的空氣進(jìn)行抽樣檢測。最早發(fā)現(xiàn)蘋果有毒的也不是監(jiān)管部門，而是民間環(huán)保組織。這些民間環(huán)保組織為中毒工人的悲劇忙碌奔走，而在“蘋果中毒報(bào)告”公布的最初一段時(shí)間，媒體的關(guān)注也比相關(guān)的監(jiān)察部門快了一大步。這就不難理解，為什么中毒工人舍近求遠(yuǎn)，聯(lián)名上書遠(yuǎn)在地球另一面的喬布斯，誠懇地請求蘋果嚴(yán)格監(jiān)管代工企業(yè)，賠償工人們的身心傷害——也許在他們看來，求助蘋果而獲賠的希望要比依靠當(dāng)?shù)卣笮?/p>

　　在“以GDP論英雄”的時(shí)代，一些地方政府把招商引資“視為己任”，為了營造吸引外商投資的環(huán)境，哪怕付出自然環(huán)境和職工權(quán)益的代價(jià)也在所不惜。而對一些企業(yè)內(nèi)的違法違規(guī)行為，他們也是“睜一只眼閉一只眼”，一味縱容和袒護(hù)，這幾乎成了地方管理部門和某些企業(yè)之間的“默契”。曾參與《IT行業(yè)重金屬污染調(diào)研報(bào)告》調(diào)研的達(dá)爾問自然求知社發(fā)起人馮永鋒無不痛心地說，“這是一個(gè)悲劇，中國的悲?。何覀儾荒芟嘈牌放?，不能相信政府，只能相信眼前赤裸裸的現(xiàn)實(shí)?！?/p>

　　截止記者截稿時(shí)，蘋果已經(jīng)做了“力所能及”的事；聯(lián)建科技也在蘇州工業(yè)園區(qū)的監(jiān)督下協(xié)助中毒員工進(jìn)行診斷，并作出傷殘?jiān)u級進(jìn)行補(bǔ)償，同時(shí)承擔(dān)了所有的醫(yī)療費(fèi)用；部分員工也正就公司書面道歉、赴北京復(fù)查和保障后續(xù)治療等事宜，與聯(lián)建科技進(jìn)行協(xié)商溝通。

　　如今，蘋果的“罪孽深重”，中毒工人的悲慘遭遇，催生了中國公眾普遍的義憤感，相關(guān)討伐大有演化為一場“反蘋果運(yùn)動”之勢。或許，只有徹底“清毒”，成為一個(gè)真正“綠色”的蘋果，才是蘋果的自我救贖之道。