當下發(fā)生的許多商業(yè)事件，若從江湖文化的角度去解讀，容易看清本質(zhì)。

如果金庸撰寫(xiě)近30年的中國商業(yè)史，一定很精彩。在他筆下，中國企業(yè)、商人、職業(yè)經(jīng)理人們化身為名門(mén)正派、魔教邪派、英雄大俠、江湖混混，各種商業(yè)事件被演繹為門(mén)派大戰，江湖紛爭，你方唱罷我登場(chǎng)。

一眼望去，中國商業(yè)處處江湖。大多數企業(yè)都有過(guò)或正在經(jīng)歷馮侖筆下的野蠻生長(cháng)階段，而無(wú)論是企業(yè)主還是打工者，都需察言觀(guān)色，周旋于各種江湖關(guān)系?？梢哉f(shuō)，江湖文化是中國企業(yè)文化的底色。

不過(guò)，每當有評論者為契約精神等搖旗吶喊時(shí)，我們常樂(lè )觀(guān)地以為，江湖文化在中國商業(yè)環(huán)境中逐漸消退，而以契約精神為代表的商業(yè)精神逐漸加強。但在采訪(fǎng)中，不少社會(huì )學(xué)家和商業(yè)研究者們卻告知我們一個(gè)悲觀(guān)的結論，這30年來(lái)，江湖文化不僅沒(méi)消退，相反日漸濃厚，而契約精神恐怕需要更漫長(cháng)的時(shí)間才能回歸人心。雷士照明董事長(cháng)吳長(cháng)江響亮的一句話(huà)更是佐證，他說(shuō)，“我相信偉大的人性治理，而不是虛偽的契約精神。”

也許，這代表了不少中國企業(yè)家的潛意識。他們深受江湖文化浸淫，讓他們將契約精神置于短期利益之前，將遵守規則置于輸贏(yíng)之前，都是徒勞無(wú)功的。李開(kāi)復最近也公開(kāi)說(shuō)到，中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)江湖化嚴重。代表著(zhù)“先進(jìn)生產(chǎn)力”的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)尚且如此，可以想見(jiàn)其他行業(yè)的江湖化程度。

江湖文化變濃的背后，不僅是中國商業(yè)精神的缺失，更是中國商業(yè)環(huán)境的令人堪憂(yōu)。

不乏會(huì )有人覺(jué)得這個(gè)話(huà)題有些矯情，在“好死不如賴(lài)活著(zhù)、生存第一”的目標下，在“黑貓白貓、抓住老鼠就是好貓”的標準下，有多少人會(huì )在意企業(yè)用什么方式去“活”?那似乎是象牙塔里的人酒足飯飽后不切實(shí)際的奢望。然而，正如企業(yè)戰略專(zhuān)家姜汝祥所說(shuō)，這正是導致中國企業(yè)容易外強中干的根本原因，你可以現在不理會(huì )它，終有一天，你會(huì )為過(guò)去的不負責任而付出巨大代價(jià)。

理直氣壯的商業(yè)江湖?

每家企業(yè)都感嘆商業(yè)環(huán)境惡劣，然又自覺(jué)不自覺(jué)地身處破壞者的行列。

每當矛盾發(fā)生時(shí)，中國的企業(yè)家們常常會(huì )在契約之外拿出一套備用的招數。無(wú)論是宗慶后、任正非、吳長(cháng)江還是馬云無(wú)論是三十年前還是如今，皆不例外。

還記得2010年馬云與媒體人胡舒立的爭論嗎?那幾乎是江湖文化與契約精神沖撞的標志性事件。單方面實(shí)施了支付寶股權轉移的馬云，似乎比被蒙在鼓里的軟銀總裁孫正義更顯無(wú)奈和委屈。在馬云眼里，為了拿到支付寶牌照，違背契約也是值得理解和原諒的，尤其又涉及國家政策。他不理解為什么有些人總要和他較不必要、不實(shí)際的真。然而，直到今天，馬云樹(shù)立的委屈形象在批評者眼中仍然不成立。“他為什么不能先協(xié)商后決策?說(shuō)到底還是為了一己私利。”汪中求細節管理咨詢(xún)有限公司首席咨詢(xún)師汪中求尖銳地說(shuō)。喬治華盛頓大學(xué)中國研究院院長(cháng)肖知興更是認為，這件事的最壞影響是讓IT行業(yè)這最后一片相對的凈土也變得江湖化，失去值得被人相信的資本。

雷士照明董事長(cháng)吳長(cháng)江顯得最理直氣壯。他所謂的人治，正印證了江湖文化中的“老大文化”，唯我獨尊。雖然眼下回歸董事會(huì )，但雷士的未來(lái)注定是雙輸的結局。在這些典型個(gè)案背后，更是大量企業(yè)以謀略之名行江湖之實(shí)，每家企業(yè)都感嘆商業(yè)環(huán)境惡劣，然又自覺(jué)不自覺(jué)地身處破壞者的行列。

為何愈發(fā)盛行

江湖氣的盛行說(shuō)明，我們離公民社會(huì )還有很遠的距離。

要用江湖文化理解中國商業(yè)的文化基因，首先要正本清源，了解究竟何為江湖文化。為此，我們拜訪(fǎng)了研究江湖文化的學(xué)術(shù)權威王學(xué)泰老先生。

王學(xué)泰認為，江湖實(shí)際上是集權社會(huì )、宗法社會(huì )逐漸解體的產(chǎn)物。根據史料，江湖文化興起于北宋。尤其在北宋中葉，由于世襲貴族逐漸消減，農民中脫離土地和被宗法社會(huì )排斥的游民大量增加，進(jìn)入城市。加之城市改成街巷制，游民的生存空間擴展，許多游民開(kāi)始從事抬轎子等體力勞動(dòng)，以獲得相應報酬。這一重大變化不僅促進(jìn)了宋代工商業(yè)的大發(fā)展，也使得社會(huì )文化逐漸變得“世俗化、游民化、底層化”，形成了脫離宗法制度之外的江湖文化。

江湖人，并非僅僅是金庸筆下的俠士。有車(chē)船道路、有江湖人之處就有江湖。江湖一般分為有形組織和無(wú)形組織。前者如《水滸傳》中的水泊梁山等江湖幫派，后者則更為廣泛，包括存在于社會(huì )各個(gè)角落的游民、游俠和游士。由于發(fā)達的宋代商業(yè)主要由游民從事、參與，商業(yè)文化便與江湖文化渾然一體。宋代之后，大商人依舊通常與官府結合緊密，而中小商人則開(kāi)始多與江湖結合。

王學(xué)泰研究發(fā)現，越是動(dòng)蕩時(shí)期，江湖文化越是盛行。我們如今所面臨的江湖文化現象，亦是同樣規律，出現于管制社會(huì )解體，而公民社會(huì )、法制社會(huì )尚未完全建立的階段。在他看來(lái)，如今江湖氣的盛行正說(shuō)明了我們離公民社會(huì )還有很遠的距離。

江湖險惡

江湖文化的精要是斗爭而非共贏(yíng);是小義而非大義;是小圈子而非大視野;是短視而非長(cháng)久。

為什么要警惕江湖文化對商業(yè)的影響?

王學(xué)泰揭開(kāi)了江湖文化的面紗：它并非人們想象中的那般義薄云天、英雄輩出、令人向往。表象背后，江湖文化的精要是斗爭而非共贏(yíng);是小義而非大義;是小圈子而非大視野;是短視而非長(cháng)久;是破壞規則而非遵從秩序。

一句話(huà)，江湖險惡。

我們將江湖文化的特點(diǎn)歸納為以下幾點(diǎn)：斗爭文化、注重短期利益、容易破壞規則、極致的小圈子文化以及老大文化。在中國商業(yè)環(huán)境中，我們恰恰都能找到相應的投射。

斗爭文化360公司董事長(cháng)周鴻，算得上是江湖斗爭文化的突出代表。人若犯我、我必犯人，人不犯我、我亦犯人，因而被人戲稱(chēng)為“邪教教主”。大多數企業(yè)雖未如此，卻將斗爭作為主旋律，動(dòng)輒宣稱(chēng)“打一場(chǎng)戰役，占領(lǐng)一個(gè)高地”?；蚴菫榱藸帄Z地盤(pán)，不擇手段，互相污蔑詆毀，最終兩敗俱傷。蒙牛伊利便是一例，而這種所謂的“狼文化”如果喪失了底線(xiàn)，便成了“惡狼文化”，不僅傷害企業(yè)和行業(yè)，更傷害消費者對中國企業(yè)的信心。

王學(xué)泰說(shuō)，這也與上世紀幾十年的戰爭歷程對人們的精神影響息息相關(guān)。這種主動(dòng)進(jìn)擊或能增強企業(yè)的競爭力，但也很容易引發(fā)無(wú)底線(xiàn)的斗爭。“因為兵行詭道，如果一直以打仗的心態(tài)經(jīng)營(yíng)企業(yè)，必然行詭道，講厚黑，不擇手段。”

注重短期利益這是江湖文化在企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的另一大表現。根本原因是不確定因素過(guò)多，導致人們對未來(lái)缺乏信心。伍子胥曾曰：“吾日暮途遠，吾故倒行而逆施之。”由于外部不確定因素多，所以很多企業(yè)急功近利，鮮有長(cháng)遠打算。

中國的“快公司”越來(lái)越多，生得快、長(cháng)得快、賣(mài)得快、死得也快。而真正積淀下來(lái)能與西方經(jīng)典品牌媲美的品牌卻寥寥無(wú)幾。凡是需要持久力堅持的事，如企業(yè)文化、品牌建設、人才培養等，往往都是中國企業(yè)的軟肋。例如史玉柱的營(yíng)銷(xiāo)才能雖一度被急功近利者追捧，但他終究并未打造出一個(gè)偉大的、有價(jià)值的品牌。

破壞規則正所謂“闖江湖”，要“闖”必然要主動(dòng)進(jìn)擊，破壞規則。因此，江湖組織、江湖人，常常是規則的破壞者?？杀氖?，很多人已經(jīng)習慣了這種破壞，并美其名曰“不按常理出牌”，最終標準是成王敗寇。例如普遍的商業(yè)賄賂、超越底線(xiàn)的價(jià)格戰、充斥著(zhù)假賬的財務(wù)報表，以及做足了表面文章、內在卻混亂不堪的項目招標，等等，市場(chǎng)由此陷入劣幣驅逐良幣的窘境。當破壞規則成了習慣，懲罰也必然會(huì )來(lái)。于是，中國概念股在美國遭到大規模做空，中國的劣質(zhì)產(chǎn)品在國外被看低、抵制甚至燒毀，不少水土不服的來(lái)華企業(yè)選擇撤資。

小圈子的義江湖文化的精髓即“義”，但這種“義”多局限于江湖人組成的各個(gè)小圈子，是“小義”，而非“大義”。而且越是弱勢的小圈子，越強調“義”。肖知興在他的《企業(yè)江湖》一書(shū)中寫(xiě)到，原蒙牛董事長(cháng)牛根生常常表現得講義氣，不虧待自己的團隊。然而這種“義”是江湖文化中的“小義”，只用于蒙牛這個(gè)小圈子，卻沒(méi)有用于廣大的消費者。

同時(shí)，這種“小義”對于企業(yè)內部管理也有負面影響，導致中國企業(yè)難以真正國際化。例如在制定戰略、人員安排時(shí)，許多中國企業(yè)家會(huì )過(guò)多考慮是否違背了兄弟義氣，而非專(zhuān)注于戰略的合理性。姜汝祥舉例，柳傳志當年分拆聯(lián)想便有彰顯義氣的成分。同樣的事情，如果是西方企業(yè)，則會(huì )擇更優(yōu)者繼承，不會(huì )諸侯割據，難成合力。

老大文化王學(xué)泰說(shuō)，古代的商人并沒(méi)有所謂老大文化，他們大多謹小慎微。而今的企業(yè)越來(lái)越奉行“老大文化”，根本原因是它們并不強大。企業(yè)家為了便于控制，必須有嚴苛的制度，甚至比強大的皇權更為嚴苛。

我們常?？吹?，某些企業(yè)的老板所到之處，排場(chǎng)猶如皇帝出巡。他們表面上鼓勵爭議，其實(shí)聽(tīng)不得反對意見(jiàn)。凡是跳槽員工，皆視為叛徒，永不再用。雷士照明的董事長(cháng)吳長(cháng)江，便是典型的江湖老大型領(lǐng)導，以“人治”為根本管理法則。在與軟銀賽富和施耐德的對壘中，他不惜以極端方式，將員工、經(jīng)銷(xiāo)商、供應商等利益捆綁，以威脅對手。不聽(tīng)其指令者，后果必將損失慘重。然而長(cháng)遠看來(lái)，資本市場(chǎng)卻未必買(mǎi)這位老大的賬。作為一家上市公司，這種無(wú)視契約、規則、法律約束的做法，已經(jīng)讓許多投資人心懷芥蒂，甚至加劇了投資人在投資中國民營(yíng)企業(yè)時(shí)的擔憂(yōu)。姜汝祥甚至直言，如果沒(méi)有解決好這一問(wèn)題，中國企業(yè)暫且放慢國際化的腳步，或是根本不要做大。

所有這些，都是江湖文化在商業(yè)領(lǐng)域的體現。從這個(gè)角度去解讀許多商業(yè)事件，便容易看清本質(zhì)。甚至有些無(wú)序已經(jīng)到了連江湖文化都不容的地步。王學(xué)泰戲稱(chēng)，“因為商業(yè)發(fā)展太快，一波接一波的創(chuàng )業(yè)者，很多是生瓜蛋子，很多人連最基本的江湖道義也不講了。過(guò)去的江湖是‘為朋友兩肋插刀’，現在是‘插朋友兩刀’。”

斷裂的契約精神

要想重新尋回契約精神，首先需要擺脫戰爭思維狀態(tài)。

另一個(gè)疑問(wèn)是，在如今的中國商業(yè)環(huán)境里，為什么江湖文化和契約精神常常發(fā)生劇烈的沖突?它們是天然相悖的嗎?

多位被訪(fǎng)者直言，契約精神中國自古有之，只是在西方資本主義體制下進(jìn)一步成熟、完善?？杀氖?，由于近百年來(lái)戰爭導致的文化斷層，如今很多中國人丟失了老祖宗幾千年積淀的契約精神。

所謂契，就是古代人們把約定刻在竹板上，分成兩半，日后以竹板為憑。古代商業(yè)更是以信用為本?？鬃又v“七德”時(shí)，說(shuō)商就用了一個(gè)榷字，后來(lái)常用“謹榷”二字形容商人的狀態(tài)，既守信又謹小慎微。后來(lái)的徽商、晉商更是以誠信為本的商幫。

誠信是否就等于契約精神呢?汪中求認為，誠信的范疇還小于契約精神，因為契約精神的前提是人人平等，而誠信多指下對上，或者平級之間的信，至于上對下，常常忽視了誠信。

王學(xué)泰強調，中國眼下契約精神的缺乏是由于上世紀幾十年的戰爭狀態(tài)、階級斗爭造成的，因為戰爭思維不講契約。要想重新尋回契約精神，首先需要擺脫戰爭思維狀態(tài)。更重要的是，人們不能認為改革開(kāi)放是臨時(shí)性的，否則會(huì )影響信心，從而急功近利。我們離契約精神究竟有多遠?王學(xué)泰有些悲觀(guān)。他指出關(guān)鍵是當下的主流勢力在遵守契約上還有許多不妥之處，導致人們常常無(wú)所適從，被迫違規。因此，客觀(guān)看待中國商業(yè)江湖的混亂和迷失，也有許多無(wú)可奈何。

中國商業(yè)進(jìn)程中斷多年后從頭開(kāi)始，野蠻生長(cháng)的過(guò)程或許不可避免。然而，孔子曰，“行不由徑”，關(guān)于義與利，勝負與規則，短贏(yíng)與長(cháng)勝，凡此種種，是到該從根源上重新思考的時(shí)候了。

延伸閱讀

肖知興 談企業(yè)江湖

江湖是一切人對一切人的戰爭

江湖本質(zhì)實(shí)際上是叢林規則，是一切人對一切人的戰爭，誰(shuí)的暴力強誰(shuí)說(shuō)了算。江湖文化把人的動(dòng)物性激發(fā)出來(lái)，通過(guò)血緣、地緣組成小團體、小圈子。跟現代商業(yè)文明相比，它第一缺宗教，第二缺法律。

海盜文化與契約精神

西方人的海盜組織演進(jìn)為契約精神，中國的組織卻沒(méi)有。根本原因，或許是海洋文明和陸地文明的差別。第一，海軍天生對外不對內;第二，造船需要錢(qián)，天然地屬于有產(chǎn)階級的事業(yè);第三，造船需要很多知識，又是知識群體的事業(yè);第四，海軍的本質(zhì)是要同舟共濟。陸軍打仗，看到形勢不對很容易就逃。在大自然面前，海軍很渺小，所以人就更卑微，更容易形成合作，遵守共同的約定。

去江湖化，必須充分全球化

江湖文化的自我復制能力很強，因此要想去江湖化，就要充分地全球化。WTO了，互聯(lián)網(wǎng)了，每年許多人出國了，這些無(wú)法改變的趨勢，才能幫助中國融入藍色文明。

瘋狂的孤獨者?

以柳傳志、王石、馮侖為代表的一批人正試圖走出江湖文化。馬云、任正非等卻都有江湖的一面。江湖氣在馬云的支付寶事件、任正非的接班人事件上都顯露得淋漓盡致。任正非很少跟企業(yè)圈子的人打交道，好處是可以脫離喧囂的紅塵，壞處是他喪失了很多機會(huì )從別人那里看到自己的不足，很容易陷入一種孤獨。由于沒(méi)有宗教信仰底色，中國的孤獨者成為“瘋狂孤獨者”的概率極大。

附文

吳曉波：廟堂弱則江湖強

《中歐商業(yè)評論》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)CBR)：商業(yè)社會(huì )出現江湖化的原因是什么?

吳曉波：如果廟堂更有秩序，人都愿意在一個(gè)安全的環(huán)境里生長(cháng)。如果那些支撐廟堂的支柱，如價(jià)值觀(guān)、善惡、司法體系、社會(huì )精英的階層構成等等沒(méi)有修繕，人們對廟堂失去了信心，就會(huì )趨利避害，自然投向另一種形態(tài)——江湖。從商業(yè)環(huán)境看，有秩序、規范、能穩定獲益的地方，江湖就會(huì )變小。

CBR：為什么中國商業(yè)去江湖化很難?

吳曉波：從公司治理的角度，不管是東方、西方，不應該有截然相反的游戲規則?？墒悄壳爸袊?jīng)濟發(fā)展太快，造成人的貪婪，突破道德、法律的底線(xiàn)。而中國的法律懲戒體系又不夠，一些違規者的獲利遠大于受到的懲罰。就像宗慶后、史玉柱、周鴻祎，現在成為中國商界大亨了。

中國最大的問(wèn)題是法律不受尊重，違法成本太低，最終輿論制造出一個(gè)個(gè)“成功者”。我們現在是“唯成功論”，只要你賺錢(qián)就成。同時(shí)，中國知識分子太軟弱，他們本身對商業(yè)文明的理解程度不高，這個(gè)短板太明顯。就像木桶理論，水位越來(lái)越高，財富越積越多，但水更容易溢出去，然后整個(gè)環(huán)境就被破壞了。如果不能進(jìn)行很好的反思和處理，水最終都將流走。越野蠻的人，在這個(gè)游戲規則中獲利越大。

CBR：怎么看待宗慶后和吳長(cháng)江等企業(yè)家與投資人的紛爭矛盾?

吳曉波：從早前宗慶后和達能之爭，到現在的雷士事件，本質(zhì)上都是同一個(gè)邏輯。他們在用中國人的方式對抗法律約束效應的契約問(wèn)題，最終都獲勝了。雷士事件比當初的達娃之爭更惡劣。在達娃之爭時(shí)，輿論界與法律界對于很多界定還不是非常清晰。而雷士事件是一個(gè)很明確的事情，最終還是通過(guò)綁架經(jīng)銷(xiāo)商、內部員工罷工這樣的方式來(lái)推翻契約。雖然大家對吳長(cháng)江的做法不以為然，但大多數情況下，最終妥協(xié)的還是資本。資本最容易疲軟，獨立性也最強。一般資本都會(huì )選擇一個(gè)最安全的方式，這就是閻焱的選擇。

當然，如今也有進(jìn)步的部分。例如陳曉和黃光裕會(huì )干上，說(shuō)明這個(gè)國家的輿論已經(jīng)發(fā)展到這個(gè)地步。如果在20年前或者10年前，陳曉根本就沒(méi)機會(huì )去鼓動(dòng)媒體。包括雷士事件也一樣，大家會(huì )慢慢進(jìn)步。法律也是一個(gè)不斷被違背、被突破、被修補的過(guò)程。

CBR：其實(shí)江湖文化也有一些閃光點(diǎn)，該怎么看?

吳曉波：江湖文化中好的一面也在發(fā)揚，比如NGO組織其實(shí)就是一種江湖模型，一些志同道合的人在一起干一些沒(méi)有功利的事，組織內可還有一些契約。在民國，張謇、盧作孚、陳嘉庚、杜月笙，都是代表。他們在小地方開(kāi)始做起來(lái)，那就是江湖實(shí)踐。今天的中國沒(méi)有這樣的條件，企業(yè)家沒(méi)有那么大的能力，就變成另外一種NGO了，企業(yè)家在一起去做點(diǎn)扶貧幫困的事，以此來(lái)實(shí)現他們的社會(huì )責任。