注：談到創(chuàng )業(yè)，大家往往都會(huì )想到尋求風(fēng)投公司的幫助以規避風(fēng)險。那風(fēng)投公司又是怎樣為自身規避風(fēng)險并取得成功呢?讓顛覆硅谷VC界的Andressen Horowitz告訴你，如何像包裝明星一樣做科技風(fēng)險投資。

Andreessen Horowitz成立于2009年，現已成為硅谷最頂尖的風(fēng)險投資公司。要說(shuō)其成功的秘訣，其實(shí)很簡(jiǎn)單：人才至上。

Andreessen Horowitz看上去是做業(yè)務(wù)計劃和市場(chǎng)分析的，當然，它還關(guān)注新技術(shù)的細節。但是，不管什么時(shí)候，它都盡可能在數日內解決企業(yè)的籌款工作，而不是讓企業(yè)排排站，一直等著(zhù)，卻不知道什么時(shí)候是個(gè)頭，這種情況在風(fēng)投行業(yè)很常見(jiàn)，很顯然Andreessen Horowitz打破了行業(yè)慣例。此外，公司還聘用了幾十號人幫助創(chuàng )業(yè)者開(kāi)發(fā)市場(chǎng)、招聘員工、開(kāi)拓業(yè)務(wù)，并提供新公司不具備的行業(yè)知識和人脈。

“他們公司有100個(gè)員工，幾乎所有人都在為你服務(wù)，”Andreessen參與投資的金融服務(wù)初創(chuàng )公司Dwolla的創(chuàng )始人Ben Milne說(shuō)道。

Andreessen Horowitz是一個(gè)科技投資公司，但某種程度上也可以說(shuō)是一家藝人經(jīng)紀公司。其共同創(chuàng )辦人Marc Andreessen是互聯(lián)網(wǎng)先驅者，他在著(zhù)手進(jìn)入風(fēng)投領(lǐng)域前創(chuàng )辦過(guò)Netscape以及其他一些公司，因此很早就明確了自己的發(fā)展重心。2010年，Marc Andreessen采訪(fǎng)了一度成為好萊塢超級經(jīng)紀人的Michael Ovitz，此人還創(chuàng )辦過(guò)創(chuàng )新藝術(shù)家公司(CAA)，這次采訪(fǎng)作為一個(gè)私人事件被華爾街日報搬上銀屏，公之于眾了。

Marc Andreessen帶領(lǐng)的風(fēng)投公司有一種專(zhuān)業(yè)人才的姿態(tài)，這種特質(zhì)能吸引很多科技創(chuàng )始人，但收益不是很高。--Robert Galbraith/路透社

“我們在A(yíng)ndreessen Horowitz嘗試去做的很多事情，都是直接套用Michael創(chuàng )辦創(chuàng )新藝術(shù)家公司的經(jīng)驗，”Andreessen對當時(shí)在場(chǎng)的硅谷大亨們說(shuō)。公司對此不發(fā)表評論。

確實(shí)，這兩個(gè)行業(yè)的相似程度非常高。而意識到一家風(fēng)投公司可以像藝人經(jīng)紀公司一樣運營(yíng)的，也不只有Andreessen Horowitz 的合伙人們，還包括有Andreessen 的長(cháng)期業(yè)務(wù)伙伴。硅谷的經(jīng)濟學(xué)也與好萊塢的經(jīng)濟學(xué)有著(zhù)驚人的一致性。一旦這種發(fā)現被利用起來(lái)，很有可能會(huì )加速科技泡沫的產(chǎn)生。

Michael Ovitz的全部注意力都集中在他投資的明星身上，創(chuàng )新藝術(shù)家公司的合伙人中，有醫院或是私立學(xué)校的董事會(huì )成員，如此就能為明星們提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)。而現在，他能為明星們爭取到的最重要的東西就是金錢(qián)和控制權。

上個(gè)世紀70年代中期，也就是Ovitz成立創(chuàng )新藝術(shù)家公司時(shí)，恰逢傳統制片公司體制解體，如此便創(chuàng )造了一個(gè)新世界。在這個(gè)新天地里，藝人們有望拿到更多的錢(qián)，但經(jīng)濟公司得到的卻很少。“60年來(lái)，制片公司從這些藝人身上得到不少好處，”Ovitz在一次采訪(fǎng)中說(shuō)道，“我們現在做的，就是盡力改變這種規則。”

制片公司仍然渴求明星，但不再通過(guò)簽訂長(cháng)期合同來(lái)束縛他們了。

Ovitz集合了一個(gè)全是能人的客戶(hù)群，然后用集體的力量為他們贏(yíng)取利益豐厚的商業(yè)合同。“Ovitz說(shuō)，‘我會(huì )幫你理清楚你的人生，’然后他幫我和環(huán)球影業(yè)達成了協(xié)議。”1999年Martin Scorsese說(shuō)，“他們建立起這些辦公室和放映室，還大力支持我的電影基金。”創(chuàng )新藝術(shù)家公司還是達斯汀·霍夫曼(Dustin Hoffman)、湯姆·克魯斯(Tom Cruise)和格倫·克洛斯(Glenn Close)的經(jīng)紀公司。

從Andreessen的角度來(lái)說(shuō)，他在硅谷完成了從風(fēng)險資本家到公司創(chuàng )始人的重大轉變。在20世紀70年代，風(fēng)投公司可以在初創(chuàng )公司以相對較低的價(jià)格獲得較多的股權。但是到了21世紀，新技術(shù)的出現降低了公司的起步資金。“我們有估計過(guò)，現在成立一家軟件公司的花費只是十年前的十分之一，”Revolution Ventures的大衛·高登(David Golden)說(shuō)。

資金雄厚的個(gè)體投資者通常被稱(chēng)作天使投資人，他們的本事有多大呢?可以這么說(shuō)，在沒(méi)有風(fēng)投幫忙的前提下，他們能讓任何人成立公司。倘若創(chuàng )始人有幸，遇到這么個(gè)天使投資人，那他公司的業(yè)績(jì)就是成倍往上漲了，如此一來(lái)，風(fēng)投公司便處在了弱勢。

但Naval Ravikant說(shuō)，風(fēng)投公司也曾達成過(guò)許多筆最佳交易。Naval Ravikant是一位長(cháng)期投資人，還創(chuàng )立了聚合網(wǎng)站AngelList，現在，他說(shuō)：“主要問(wèn)題在于，誰(shuí)能獲得進(jìn)入資格了。”

Andreessen Horowitz的先天優(yōu)勢有助于他爭取到創(chuàng )始人，但是，要想拿到創(chuàng )業(yè)公司的投資權，關(guān)鍵還在于非常有利的融資條件，這一點(diǎn)和創(chuàng )新藝術(shù)家公司是一樣的。

一般來(lái)講，風(fēng)投公司的交易方式是這樣的：在他(她)確定投資對象后，會(huì )預估該公司的“股前值”，然后在此基礎上再另加一份股權。舉個(gè)例子吧，假設風(fēng)投公司認為一家公司在投資前的市值是4000萬(wàn)美元，然后風(fēng)投投資1000萬(wàn)美元獲得該公司20%的股權，那這家公司的市值就是5000萬(wàn)美元了。估值越高對創(chuàng )業(yè)者更有利，因為這意味著(zhù)他為了現金要放棄的股權會(huì )少很多。

在硅谷，Andreessen Horowitz以抬高價(jià)格而著(zhù)稱(chēng)，這讓競爭對手很不爽。據說(shuō)現在A(yíng)ndreessen Horowitz管理的資產(chǎn)達到了42億美元，為了不讓高估值稀釋公司所有權，公司緊接著(zhù)又提高了投資額度。曾想過(guò)要與其競爭的一些風(fēng)險投資者說(shuō)，Andreessen Horowitz的投資往往比對方企業(yè)提出的投資額度還要高。(一些同意接受采訪(fǎng)的投資者要求匿名)“他們想要徹底改變牌局里的籌碼，”Greg Kidd說(shuō)。Greg Kidd是一位天使投資人，他投資過(guò)的幾家公司，Andreessen后來(lái)也投資了。“也有其他一些資產(chǎn)殷實(shí)的人能夠這樣一擲千金，但確實(shí)沒(méi)有幾個(gè)。”

曾與Andreessen Horowitz一起競價(jià)的風(fēng)險投資家聲稱(chēng)，Andreessen Horowitz的競價(jià)往往比其他競價(jià)者高出一半，甚至是一倍。2001年，他們對閃購網(wǎng)站Fab的估值高達2億美元，還糊涂地領(lǐng)投了一筆4000萬(wàn)美元的投資。(這家公司偶爾也會(huì )經(jīng)手大交易，像與它Uber的那次交易就非常昂貴。)這些出價(jià)往往會(huì )讓企業(yè)喜出望外，自己公司的價(jià)值竟一下子飆升到預想中的兩倍。

在好萊塢有一條規律，雇用明星可以制造出轟動(dòng)效應。但是，事實(shí)未必如此。電影經(jīng)濟學(xué)專(zhuān)家亞瑟·S·德·瓦尼(Arthur S .De Vany)通過(guò)研究上個(gè)世紀80年代中期到90年代中期的電影發(fā)現，只有19位明星與導演的參與似乎提高了讓電影票房超過(guò)5000萬(wàn)美元的機會(huì )。而在明星的發(fā)薪日里，整個(gè)工作室的利潤也自發(fā)地流失了。

其實(shí)管理電影和初創(chuàng )企業(yè)的規律是及其相似的。他們都遵循所謂的冪律分布，也就意味著(zhù)大部分投資都收不回成本，只有少部分能保持收支平衡。但也有一些人能從中獲取可觀(guān)的盈利，甚至還做得相當成功呢。

Andreessen和他的合伙人似乎都堅信自己在扮演著(zhù)Ovitz和他的超級經(jīng)紀人一樣的角色：代理人們要選中才能出眾的明星進(jìn)行包裝，然后把他們推向市場(chǎng)，這給代理人帶來(lái)了豐厚的利益，也給明星們帶來(lái)不少好處。其實(shí)無(wú)論被包裝的是好萊塢明星還是初創(chuàng )企業(yè)，這個(gè)中關(guān)系都是一樣的。

不過(guò)，萬(wàn)一Andreessen Horowitz和伙伴們的類(lèi)推方法出錯了呢?不像Ovitz和伙伴們收入不菲，風(fēng)險資本家更像是好萊塢的制片公司，他們長(cháng)期補貼項目卻極少能收回成本。Andreessen和他的伙伴們已經(jīng)投資了許多初創(chuàng )企業(yè)，照常理來(lái)說(shuō)，他們應該已經(jīng)形成了一條能保持收支平衡的產(chǎn)業(yè)鏈，也應該有相應的投資技能?，F在能體現技能的就是他們一早就買(mǎi)進(jìn)了Airbnb、Instagram 和 Pinterest，不過(guò)，投資記錄表明他們并未獲利。目前，他們已經(jīng)有了一些知名的啞火投資(Fab也在其內)，損失已近數千萬(wàn)美元。

即使他們的這些選擇都很不錯，但他們在明星身上花費的實(shí)在太多了，以至于回報通常都顯得微不足道。舉這么個(gè)例子吧，試想一下，在價(jià)值1億的公司投資1000萬(wàn)，相比在價(jià)值10億的公司投資1億美元，顯然前者更容易使資金翻倍，但他們在母嬰閃購網(wǎng)站Zulily就是選擇的后者。當然，能要求募集上十億資金或是首次公開(kāi)募股就達到這樣的價(jià)格高度的公司并不多，能保住估值的公司就更少了，Zulily的股價(jià)從去年開(kāi)始就急劇下跌。

除了與其他公司的業(yè)務(wù)聯(lián)系外，Andreessen Horowitz的命運還與整個(gè)科技市場(chǎng)緊密相連。如果科技行業(yè)的股價(jià)始終保持良好的勢頭，那么Andreessen旗下這些估值超高的企業(yè)中的佼佼者就能一直保持盈利，即便有損失，也只是局限在可控范圍內。但是，倘若市場(chǎng)轉向，Andreessen Horowitz就真的陷入大麻煩了。

尤其糟糕的是，Hndreessen Horowitz并不僅僅是股價(jià)提升的受益者，科技泡沫的形成歸根結底還是因為太多的資金在圍繞著(zhù)太少的公司打轉。當然了，公司自身的野心也是一部分原因。“因為交易往往存在競爭，所以要是市場(chǎng)上出現了沒(méi)有價(jià)格標準的成員，那對所有人而言就是提高成本了，”一位投資者說(shuō)。

當然，在A(yíng)ndreessen眼里，市場(chǎng)是理性并一些根本性的動(dòng)力，就像是智能手機的普及一樣已經(jīng)徹底改變了流行應用軟件的價(jià)值。但是，Andreessen也表現出了一些擔憂(yōu)。去年九月，他在Twitter上說(shuō)：“市場(chǎng)總有一天會(huì )轉向，如果那天真的來(lái)了，那些赤身裸體游泳的人就要暴露了。”他是在警告那些沒(méi)能管好自己資金的公司，要小心財產(chǎn)“蒸發(fā)”。

這似乎就是這位揮霍數千萬(wàn)美元的企業(yè)家的懺悔。明星是有優(yōu)點(diǎn)的，但好萊塢也已經(jīng)證明，明星們只會(huì )讓自己的腰包鼓起來(lái)，而其他人只會(huì )越來(lái)越窮。