細(xì)數(shù)那些或有融資額夸大行為的企業(yè)，京東、58同城、途牛網(wǎng)、新浪微博、網(wǎng)秦、歡聚時(shí)代、唯品會(huì)、暴風(fēng)影音、窩窩團(tuán)、智聯(lián)招聘等企業(yè)的招股說明書中的融資數(shù)字和媒體上的融資額都沒有穩(wěn)穩(wěn)對(duì)上號(hào)。

決定6.3億美元投資的周期可能很長(zhǎng)，那么撤回決定可以多短?在線外賣訂餐平臺(tái)餓了么以實(shí)際行動(dòng)回答了我們：15分鐘。

8月28日中午，餓了么宣布獲得中信產(chǎn)業(yè)基金、華聯(lián)股份領(lǐng)投，華人文化產(chǎn)業(yè)基金、歌斐資產(chǎn)等新投資方以及騰訊、京東、紅杉資本等原投資方跟投的F輪6.3億美元融資。

外界還在對(duì)這筆“全球外賣平臺(tái)金額最高的一筆融資”感到震驚的時(shí)候，連同《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者在內(nèi)的媒體，又收到了餓了么此輪融資的獨(dú)家財(cái)務(wù)顧問華興資本撤回新聞稿的郵件。

相比撤稿的迅速，29日凌晨，華興資本做出回應(yīng)稱：撤回發(fā)布的稿件，是應(yīng)華興資本餓了么融資項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的要求，出于嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目紤]，在原新聞稿的標(biāo)題和正文中將“F輪6.3億美元”補(bǔ)充完整成為“F輪系列6.3億美元”。

華興資本的回應(yīng)似乎并不能回答實(shí)際融資額是否夸大這一外界最關(guān)心的問題。不少投資人在聽聞這一事件后的第一反應(yīng)，仍覺得這只是創(chuàng)投圈“公開的秘密”中的又一例而已。

融資“江湖”

對(duì)于“系列”的說法，華興資本隨后給《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》的記者發(fā)來進(jìn)一步釋疑稱，公司按市場(chǎng)慣例，在完成大部分現(xiàn)有F輪投資者簽字交割的同時(shí)，將有明確書面投資意向但尚未完成最后文件工作的投資人時(shí)間期限放寬，總體融資系列會(huì)有兩個(gè)交割節(jié)點(diǎn)，因此稱為系列。

多位投資人向記者認(rèn)可了“融資系列”這一說法，但這些投資人均稱，至少在早期項(xiàng)目中，融資對(duì)外宣布的節(jié)點(diǎn)應(yīng)該是交割完成之后，而非簽字之后，因?yàn)橹灰惶觳煌瓿山桓?，隨時(shí)都有發(fā)生變數(shù)的可能。

餓了么選擇在這個(gè)節(jié)點(diǎn)宣布，一種可能是想投的機(jī)構(gòu)太多，公司沒有最終決定;另一種可能是讓還在猶豫的投資人下決心。

“當(dāng)然，不排除餓了么這次融資中，雙方都是極為信任的，畢竟有一部分是老的投資人。并且，在F輪的融資中，跳票的可能性還是比較小的。”一位投早期項(xiàng)目的資深投資經(jīng)理對(duì)記者表示。

“現(xiàn)在大家不都這么干嗎?都是野蠻生長(zhǎng)，融了三四百萬美元說融了1000萬美元，融了三四千萬美元就說融了1億美元，大家都已經(jīng)習(xí)慣這個(gè)泡沫的存在了。”國內(nèi)一家知名VC的投資經(jīng)理對(duì)記者表示，投資人也樂于看到吹高的估值。

真格基金創(chuàng)始人徐小平曾在今年年初提出倡議，希望創(chuàng)投界一同消除虛報(bào)投資額的現(xiàn)象。“我要求這些公司要么不報(bào)融資消息，要報(bào)就要報(bào)真實(shí)數(shù)字，否則我會(huì)在微博里‘不小心’透露我所知道的真相。”

但這似乎并不能改變太多。細(xì)數(shù)那些或有融資額夸大行為的企業(yè)，不乏一些知名企業(yè)。

2006年3月，360宣布獲得2000萬美元融資。但翻看其2011年3月14日提交的招股說明書，實(shí)際數(shù)值為1630萬美元。2012年10月，迅雷宣布完成D輪5000萬美元融資，而其2014年6月提交的招股說明書上顯示的實(shí)際融資額為3750萬美元，夸大1250萬美元。

除此以外，京東、58同城、途牛網(wǎng)、新浪微博、網(wǎng)秦、歡聚時(shí)代、唯品會(huì)、暴風(fēng)影音、窩窩團(tuán)、智聯(lián)招聘等企業(yè)的招股說明書中的融資數(shù)字和媒體上的融資額都沒有穩(wěn)穩(wěn)對(duì)上號(hào)。

對(duì)于創(chuàng)業(yè)者來說，借著巨額的融資額可以免費(fèi)做一場(chǎng)營(yíng)銷，同時(shí)給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手制造壓力。甚至有創(chuàng)業(yè)企業(yè)對(duì)記者透露，很多時(shí)候同業(yè)“友商”也不會(huì)彼此拆穿，共同把市場(chǎng)“吹”大。而之所以夸大融資額的情況泛濫，也是因?yàn)楫?dāng)前的創(chuàng)業(yè)環(huán)境下，造假“零成本、零風(fēng)險(xiǎn)”。

“都上市了，誰還關(guān)注以往虛報(bào)的融資啊，又沒有追責(zé)，也沒傷害誰。”上述投資經(jīng)理對(duì)記者表示。

冬天將至

對(duì)于創(chuàng)業(yè)者來說，比起夸大融資額這個(gè)問題來說，當(dāng)下二級(jí)市場(chǎng)的動(dòng)蕩，更直接地影響到自家的錢袋。

“對(duì)于融資來說，很快冬天就要來了，我對(duì)我所投的企業(yè)是這么說的，你們現(xiàn)在能融的話，趕快融錢，而且要準(zhǔn)備12~18個(gè)月的現(xiàn)金流。”在近日創(chuàng)業(yè)邦主辦的“2015創(chuàng)新中國總決賽暨秋季峰會(huì)”上，軟銀中國資本主管合伙人宋安瀾對(duì)著臺(tái)下數(shù)千個(gè)創(chuàng)業(yè)者說道。

不少PE、VC大佬都對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者表示，在投資環(huán)境不確定的情況下，創(chuàng)業(yè)者的確要根據(jù)自身情況做一番思考。

“和十年以前的項(xiàng)目比起來，現(xiàn)在很多項(xiàng)目要靠大量的資本，這很考驗(yàn)CEO的融資能力。站在VC角度來說，并不是說這種燒錢的項(xiàng)目不一定不能投，但的確不確定性比較大。”北極光創(chuàng)投創(chuàng)始人鄧鋒對(duì)記者表示。

復(fù)星昆仲資本管理合伙人王鈞認(rèn)為，之前好多錢砸下去，很重要的一個(gè)原因是這些行業(yè)壁壘不高，這些壁壘包括了消費(fèi)習(xí)慣、用戶量、市場(chǎng)份額。“回過頭來看，在很多行業(yè)是對(duì)的，比如Uber、滴滴快的，這種還燒得有一定道理。但好多企業(yè)燒完之后，要回答你還剩下什么這個(gè)核心問題。”

“90%的所謂的O2O都是值得商榷的。”賽富基金合伙人羊東也對(duì)記者說道，燒錢的方式一定會(huì)受到很大打擊，衡量是否值得燒有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：能不能急速增長(zhǎng)，以及是否能夠穩(wěn)住，說到底仍然是企業(yè)是否能夠有增長(zhǎng)。

“投資人提供糧草、彈藥，賭第一名，把別人都滅了，我覺得是可以燒的，但一定得是能穩(wěn)得住的企業(yè)。也許在交通領(lǐng)域，可能就能燒出來，因?yàn)檎娴氖切矢吡撕芏啵窃谄渌I(lǐng)域，也許是我看得沒有那么透徹，很多公司燒完后能不能穩(wěn)住是個(gè)問題。”羊東說。

他認(rèn)為，在投資節(jié)奏整體放慢的當(dāng)下，創(chuàng)業(yè)者得在某個(gè)領(lǐng)域內(nèi)提供一個(gè)相對(duì)壟斷、把握得住的服務(wù)和產(chǎn)品。“第一，肯定會(huì)賺錢，容易賺錢，第二，生存壓力解決后可以不斷試錯(cuò)發(fā)展。燒很多錢多數(shù)時(shí)候是不靠譜的，會(huì)稀釋大量股份，對(duì)創(chuàng)業(yè)者來說不應(yīng)該是這樣，而是應(yīng)該在這個(gè)過程中能夠賺錢、成長(zhǎng)。”

風(fēng)和投資董事長(zhǎng)吳炯也對(duì)記者表示，相對(duì)晚期，特別是接近上市的企業(yè)對(duì)市場(chǎng)和自己的盈利模式需要特別關(guān)注。

“如果你是一個(gè)創(chuàng)業(yè)公司，第一，你要深挖洞、廣積糧，準(zhǔn)備好過冬的糧草。如果今天正在談的一些投資，在今后三五個(gè)月拿到融資，趕快把錢拿到手。第二，開源節(jié)流，所有這種補(bǔ)貼很厲害、燒錢很厲害的公司要小心，如果完全靠燒投資人的錢，自己不能造血，在資本市場(chǎng)轉(zhuǎn)冷的情況下可能會(huì)有危機(jī)。”吳炯說。