文/任錫婧

　　現階段企業(yè)集團財務(wù)公司領(lǐng)域的監管是比較典型的規制監管。規制監管的監管成本過(guò)高和過(guò)度監管成為銀行界和財務(wù)公司不斷抱怨的對象，因此筆者提出規制監管向原則監管過(guò)渡作，為解決財務(wù)公司監管的新思路。

　　在財務(wù)公司領(lǐng)域實(shí)施原則監管的可行性

　　(一)企業(yè)集團財務(wù)公司均為法人機構，法人機構監管適用原則監管更有效率

　　原則監管重在最終目標的實(shí)現，而不是實(shí)現的方式。法人機構相對于分支機構而言，在目標的實(shí)現方式上更具靈活性，尤其是法人機構的公司治理架構在實(shí)現目標方面起著(zhù)重要的作用。原則監管強調高級管理人員的責任，明確高級管理層對于機構的運營(yíng)和風(fēng)險管理應當承擔的全部責任。同時(shí)，原則監管在法規中減少各種細節規定，賦予了高級管理人員更大的自主權、更多的創(chuàng )新空間。

　　(二)財務(wù)公司的集團效用，是原則監管的內生動(dòng)因

　　不同的集團和不同的產(chǎn)業(yè)決定了各個(gè)財務(wù)公司的差異性。對于監管當局而言，不可能對各個(gè)類(lèi)型的財務(wù)公司創(chuàng )建不同的規制，更不可能根據各個(gè)公司的所屬集團及產(chǎn)業(yè)處于不同的發(fā)展階段而創(chuàng )建特殊的規制。在原則監管的思路下，監管當局實(shí)際上允許金融機構去判斷和決策，它應該如何達到監管當局的要求，如何把監管的要求和集團發(fā)展、財務(wù)公司經(jīng)營(yíng)能夠有效地結合起來(lái)。將金融機構的內部管理和經(jīng)營(yíng)環(huán)境納入監管范疇，引導這兩種力量來(lái)支持監管目標的實(shí)現。

　　(三)原則監管有利于監管當局、財務(wù)公司、集團三方的溝通和協(xié)調

　　在過(guò)去的監管實(shí)踐中，由于體制的原因，三方溝通相對較少。而事實(shí)上，財務(wù)公司是受到集團和金融監管當局的雙重監管。在原則監管賦予被監管對象更多自主權的基礎上，監管機構和金融公司之間也會(huì )有更多的對話(huà)和交流。從實(shí)踐來(lái)看，由于監管的滯后性，財務(wù)公司及其所屬集團一般有比監管機構更高水平的高級管理人員，更專(zhuān)業(yè)的風(fēng)險管理人才和真正的專(zhuān)家。如果該公司與監管當局的溝通體現出開(kāi)放、友好的文化，管理層又能體現其專(zhuān)業(yè)和審慎的經(jīng)營(yíng)態(tài)度，那么，監管當局會(huì )給予這家機構更多的信任和更大的空間。這種信任，特別是監管當局對于財務(wù)公司從業(yè)人員和公司本身在不斷創(chuàng )新過(guò)程中對于自身風(fēng)險的管控能力以及內控文化的一種信任，是原則導向監管的重要基礎。

　　財務(wù)公司從規制監管向原則

　　監管過(guò)渡面臨的矛盾

　　(一)依法監管與原則監管

　　在規制監管的框架下，各種具體法規能夠界定法律風(fēng)險的范圍，無(wú)論監管機構還是財務(wù)公司都能從中找到安全感。而原則監管是更加依靠監管者主觀(guān)判斷的監管方式，在一些情況下會(huì )受到來(lái)自司法方面的阻礙。因此，在原則監管的框架下，監管者與被監管者必須接受一些不確定性，并能控制由此產(chǎn)生的法律風(fēng)險。首先，監管機構應建立可預見(jiàn)性的前提，使金融機構在實(shí)施某個(gè)經(jīng)營(yíng)行為時(shí)，能夠知道該行為是否會(huì )因違反原則或法規而可能被施以監管強制措施。其次，監管機構應加大對法律條文的精簡(jiǎn)與更新，并尋求更多因違反原則實(shí)施處罰的成功案例。

　　(二)金融創(chuàng )新與原則監管

　　金融創(chuàng )新與金融管制是一對矛盾，金融管制既可能成為金融創(chuàng )新的障礙(如過(guò)于嚴苛的監管)，也可以成為金融創(chuàng )新的誘因(如美國70、80年代的各種創(chuàng )新產(chǎn)品)。監管成為創(chuàng )新的誘因，條件有三：一、監管對金融機構成本追加，造成隱形的稅收，形成企業(yè)外在的壓力和動(dòng)力，企業(yè)追求利潤最大化，通過(guò)創(chuàng )新來(lái)規避監管；二、監管中有一定的漏洞，使企業(yè)創(chuàng )新成為一種可能；三、創(chuàng )新帶來(lái)的收益，高于監管成本。在企業(yè)集團財務(wù)公司監管領(lǐng)域，現階段條件一已經(jīng)形成；條件二正是現階段面臨的矛盾，規制監管一定程度上管得過(guò)于嚴苛，阻礙了差別化監管、阻礙了金融機構的創(chuàng )新；條件三亦是向原則監管過(guò)渡的原因之一，規制監管在事實(shí)上造成了較高的成本。

　　(三)風(fēng)險為本的監管和原則監管

　　風(fēng)險為本的監管的本質(zhì)在于用各種手段來(lái)辨別什么是最為緊要的問(wèn)題，并對不同緊迫程度的問(wèn)題采取不同的措施?，F階段財務(wù)公司風(fēng)險為本的監管，面臨的最大困難是對分類(lèi)監管長(cháng)期難于落實(shí)的問(wèn)題。根據原則監管的思路，由于大量依靠監管者的主觀(guān)判斷，對轄內機構信息和數據的充分程度要求更高，對分類(lèi)監管的需求更迫切。因此，在從規制監管向原則監管過(guò)渡中，一個(gè)重要的任務(wù)依然是做好分類(lèi)評級，通過(guò)現場(chǎng)檢查和非現場(chǎng)監管的協(xié)調配合，解決監管合力不足的問(wèn)題。從監管工作流程看，分類(lèi)評級是連接整體監管事務(wù)的一個(gè)重要紐帶。

　　對財務(wù)公司實(shí)施原則監管將

　　帶來(lái)的影響

　　(一)再造監管流程

　　從規制監管向實(shí)施原則過(guò)渡將面臨的最直接的問(wèn)題，是誰(shuí)來(lái)實(shí)施原則監管，如何實(shí)施原則監管，在原則監管的框架下原有的規制或法規將處于什么地位等。為使監管者更好地履職，更好地對風(fēng)險判斷，在保證風(fēng)險可控的前提下，將有更多的原則性法規出臺，而不是大量依靠剛性的指標控制。同時(shí)，原則導向監管使得實(shí)施監管強制措施的依據在一定程度上有所改變，即原則依據增多，細則依據減少。再造監管流程，即要明確各級監管機構、部門(mén)和人員的職責，給予主監管員和主查人相應的權限。在過(guò)渡階段，逐步界定職責，允許監管人員在授權范圍內獨立行使其專(zhuān)業(yè)判斷和監管權，以提高監管效率和效果。

　　(二)調動(dòng)監管者和監管對象積極性

　　原則監管一方面可以調動(dòng)財務(wù)公司的積極性，以期獲得監管者的信任，爭取更大的創(chuàng )新空間，在分類(lèi)監管中獲得更加寬松的外部環(huán)境，從而讓監管者更放心；另一方面也將調動(dòng)監管者的積極性，提高監管水平和能力，更好地發(fā)揮自由裁量權。

　　(三)提高監管的有效性

　　原則監管框架下，給予一線(xiàn)監管相應權限，避免層層審批，將提高監管的有效性。隨著(zhù)我國銀行業(yè)的全面對外開(kāi)放，金融創(chuàng )新加快，而企業(yè)集團財務(wù)公司處于“準混業(yè)經(jīng)營(yíng)”的狀態(tài)，創(chuàng )新的沖動(dòng)較強、創(chuàng )新的空間也比較大，在整個(gè)金融市場(chǎng)跨行業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢的不可逆轉的情況下，現在看來(lái)合理和審慎的監管規則，明天也許就會(huì )成為金融創(chuàng )新的障礙。及早研究和采取措施，吸收原則導向監管的做法，可以為未來(lái)的混業(yè)監管在監管理念、技術(shù)、人員和手段的轉變方面做好準備。

　　對財務(wù)公司實(shí)施原則監管的

　　基本構思

　　(一)合規性監管指標

　　監管的服從活動(dòng)是勞動(dòng)密集型的，而且對于某些監管行為而言，存在成本的規模經(jīng)濟。學(xué)習新政策的啟動(dòng)成本對監管政策的變化比較敏感。因此，監管政策經(jīng)常性的小修正比間斷的大修正成本要高。建議將合規性監管指標的彈性納入一線(xiàn)監管的職權范圍，允許監管員行使自由裁量權，根據機構的屬性、狀況、特征等判斷風(fēng)險的控制是否謹慎，而不是“一刀切”。

　　(二)市場(chǎng)準入

　　從機構的準入看，現有的規制監管使得較小的機構有成本上的劣勢，限制了新財務(wù)公司的進(jìn)入。從業(yè)務(wù)的準入看，產(chǎn)品在最初階段產(chǎn)出低而承擔的監管成本高，于是可能造成間接效率損失，因而現有規制監管不利于金融新產(chǎn)品的引進(jìn)。過(guò)渡中尤其應注意的是市場(chǎng)準入中的監管協(xié)調環(huán)節。對于未按監管當局引導開(kāi)展業(yè)務(wù)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)偏離監管原則的機構，監管當局將各機構監管措施落實(shí)到位程度與監管行政許可事項結合起來(lái)，將落實(shí)監管部門(mén)檢查和指導意見(jiàn)的結果與市場(chǎng)準入掛鉤，靈活運用停止批設新機構、取消高管人員任職資格、停止辦理業(yè)務(wù)等監管手段，提高機構的違規成本，限制違規機構業(yè)務(wù)發(fā)展的沖動(dòng)。

　　(三)法規建設

　　原則監管區別于規制監管的前提是監管這項行政執法手段所應用的準繩。為實(shí)現持續的監管效果，監管機構不能采用一次性或運動(dòng)式的監管策略，而是從深入調查研究、制定合理的監管規則入手，并保持監管政策的一致性。

　　實(shí)施原則為基礎的監管，實(shí)際上是把信任同時(shí)賦予了監管者和被監管者。在財務(wù)公司領(lǐng)域實(shí)施從規制監管向原則監管的過(guò)渡，是極具典型意義的嘗試，既是對分類(lèi)監管的嘗試，也是對金融創(chuàng )新的嘗試；既是對法人金融機構監管的嘗試，也是對大型企業(yè)集團資金集中鏈管理的嘗試；既是對小而全的“準混業(yè)經(jīng)營(yíng)”金融機構進(jìn)行嘗試，也是產(chǎn)業(yè)資本和金融資本相連接要素市場(chǎng)進(jìn)行嘗試。對此的探索有著(zhù)深遠的意義。

　　作者單位：北京銀監局財務(wù)公司監管處